Решение № 12-537/2019 7-728/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 12-537/2019

Судья Черкашин В.В. дело № 12-537/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-728/2019
г. Ханты-Мансийск
09 октября 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 15 марта 2019 года <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 просит решение отменить, поскольку считает, что вина ФИО2 в правонарушении установлена представленными доказательствами, но несмотря на это суд отменил вынесенное постановление, допустив при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 указанной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение трудового законодательства, выразившееся в нарушении требований охраны труда, предусмотренных статьями 220-222 Трудового кодекса Российской Федерации: работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не выдается молоко или другие равноценные пищевые продукты, необходимость в выдаче которых подтверждена результатами проведенной специальной оценкой условий труда.

Также установлено, что документы, подтверждающие выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов за работу в период с (дата) по (дата) работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, отсутствуют.

Кроме того, проверкой выявлено, что в программах проведения первичных инструктажей на рабочем месте не указаны наименования и номера нормативных правовых актов, по которым проводится инструктаж (нарушение п.2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России 13 января 2003 года № 1/29). Работники не информируются о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, правилах обеспечения средствами индивидуальной защиты, не организован надлежащий контроль и учет за выдачей им средств индивидуальной защиты (нарушение пунктов 9, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290).

Указанные нарушения выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица (дата).

Отменяя постановление, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья посчитал, что должностным лицом вышеназванного органа при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований закона (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отметив, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, чем нарушено его право на защиту.

Наряду с этим, судья пришел к выводу о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении из-за отсутствия в нем необходимых данных, указав в связи с этим на возможность возвращения протокола в орган или должностному лицу, его составившему, только при подготовке дела к судебному разбирательству и недопустимости его возвращения при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Однако, ссылаясь на данное правило, по непонятной причине суд первой инстанции не выполнил его, то есть приступил к рассмотрению дела по жалобе без надлежащей подготовки, в то время как в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вышеперечисленные требования закона не соблюдены, в то время как выполнение их является обязательным.

Из составленного протокола усматривается вина генерального директора общества в административном правонарушении, что указано в вынесенном государственным инспектором труда постановлении, тем не менее суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, установив недостатки протокола, который не был возвращен в инспекцию для их устранения по причине недостаточной подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, пересмотр дела показал, что обжалуемое решение судом вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для его отмены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева