Решение № 2А-588/2018 2А-588/2018~М-417/2018 М-417/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-588/2018

Копия:

Дело № 2а-588/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

представителя административного истца -

УУП ОУП и ПДН

ОП по Пионерскому ГО

МО МВД России «Светлогорский» ФИО1,

прокурора Ульянова Н.О.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский», о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2, <Дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> решением Светлогорского городского суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. <Дата> ФИО2 освобождён из мест лишения свободы, и был поставлен на профилактический учёт в ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский». За время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В течение 2018 года ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. По изложенным основаниям, заявитель просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год, одновременно установив ему следующие ограничения: обязать являться на регистрацию в дежурную часть ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» (<Адрес>) четыре раза в месяц; запретить выход из жилого помещения, где он проживает, по адресу: <Адрес>, в период времени с 22-х часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил заявление удовлетворить, указал, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения. Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит продлить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на один год и установить дополнительные ограничения.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление начальника ОП по Пионерскому ГО МО МВД РФ «Светлогорский», о продлении в отношении ФИО2 административного надзора, подлежит удовлетворению частично, полагает, что имеются достаточные основания для продления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на шесть месяцев, в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Вместе с тем, по мнению прокурора, установление поднадзорному ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета на выход из жилого помещения, где он проживает, по адресу: <Адрес>, в период времени с 22-х часов вечера до 06 часов утра следующего дня, ничем не обосновано, и является крайней мерой, учитывая, что по данному адресу ФИО2 даже не зарегистрирован. Так же полагал, что требования в части обязательной явки четыре раза в месяц подлежат удовлетворению.

Административный ответчик, ФИО2, в судебном заседании с заявлением о продлении в отношении него административного надзора и установлении дополнительных ограничений, был согласен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора, либо дополнения ранее установленных административных ограничений, необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. С учётом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 осужден приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет одиннадцать месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от <Дата> не отбытая часть наказания ФИО2 в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на два года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Как определяет ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Пунктом «д» ч.3 ст.86 УК РФ установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно представленным копиям протоколов об административных правонарушениях ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (20 января, 05 февраля, <Дата> был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20. КоАП РФ, <Дата> был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21. КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, имеющим непогашенную судимость, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, учитывая поведение ФИО2, ранее осужденного за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы, а именно неоднократное совершение административных правонарушений, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты общественных интересов, суд полагает необходимым продлить в отношении ФИО2 административный надзор.

Согласно ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае совершения поднадзорным лицом в течение года двух и более административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что продление административного надзора на шесть месяцев не превышает срока для погашения судимости ФИО2 по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>, суд признаёт заявление начальника ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Для предупреждения совершения ФИО2, освобождённым из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, продлить ФИО2 административный надзор на шесть месяцев, в связи с совершением им в течение года трёх административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Установить поднадзорному ФИО2 дополнительное ограничение - являться на регистрацию в орган внутренних дел четыре раза в месяц.

Требование о запрете ФИО2 выходить из жилого помещения, где он проживает, по адресу: <Адрес>, в период времени с 22-х часов вечера до 06 часов утра следующего дня, оставить без удовлетворения, как достаточно не обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, <Дата> года рождения, административный надзор на шесть месяцев.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 дополнительное ограничение - являться на регистрацию в орган внутренних дел четыре раза в месяц.

В остальной части административное исковое заявлении е начальника ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский», оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 295, 297, ч.5 ст.298 КАС РФ настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено «23» мая 2018 года.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: