Приговор № 1-645/2023 1-97/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-645/2023

Дело №1-97/2024

УИД 23RS0004-01-2023-003481-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО1,

представителя законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, участвующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Синяпко М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, являющего пенсионером, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 9.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

-п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

-п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»,

- действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на территории г.-к. Анапа, Краснодарского края, по проезжей части автодороги «подъезд к г. Анапа» в направлении от <адрес>, к <адрес>, где в районе 04 км + 100 м указанной автодороги не обеспечил безопасную скорость для движения и допустил съезд с проезжей части, с последующим наездом на препятствие в виде дорожного ограждения и столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу малолетнему ФИО4, который находился рядом с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при изучении записей медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ «Городская больница города Анапы», были зафиксированы телесные повреждения, в том числе: закрытая травма грудной клетки в виде ушибов правого и левого легких со скоплением малого количества воздуха в левой плевральной полости (левосторонним малым пневмотораксом); закрытая травма живота в виде разрыва селезенки со скоплением крови в полости брюшины (гемоперитонеумом). Механизмом образования данных повреждений являются ударное воздействие на уровне левой половины туловища твердым тупым предметом, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у ФИО4 телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающие по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10, 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизм образования установленных у ФИО4 телесных повреждений учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшегося столкновением транспортных средств и пешехода.

Указанные нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион ФИО3, находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Синяпко М.В., законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО1, представитель законного представителя ФИО5 - ФИО2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений во вменяемости ФИО3 не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО3 совершил неумышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, инвалидом второй группы, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие инвалидности второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств, каковых в данном уголовном деле не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд считает необходимым применить положения ст.47 УК РФ и назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К данному выводу суд приходит ввиду того, что преступление ФИО3 было совершено в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и повлекло тяжкие последствия для потерпевшего.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория преступлений отсутствует.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск законным представителем малолетнего потерпевшего по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО3 в специализированном государственном органе по г. Анапа, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион с механическими повреждениями после ДТП, а также документы: водительское удостоверение на имя ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион с механическими повреждениями после ДТП, а также документы: свидетельство о регистрации № на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, водительское удостоверение № № на имя ФИО6 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: /подпись/

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.