Решение № 2-3110/2017 2-3110/2017~М-2892/2017 М-2892/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3110/2017

№ 2-3110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по устному ходатайству ФИО5,

представителя ответчика ФИО8 и третьего лица ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО4, действующего на основании доверенностей <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком на один год соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к главному врачу Туймазинской централизованной больницы ФИО6 о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к главному врачу Туймазинской централизованной больницы ФИО6, указывая, что ответчик дважды отказал ему в заключении трудового договора при попытке поступления на работу в должности врача-терапевта.

Первый отказ в приеме на работу имел место в начале июля текущего года при его обращении к главному врачу Туймазинской ЦРБ с заявлением о приеме на работу в качестве врача-терапевта, имея на руках направление Центра занятости, что подтверждало наличие вакансий в указанной больнице. Направление Центра занятости он вручил секретарю приемной. Секретарь сделала запись в книге учета посетителей, после этого его допустили в кабинет ответчика, который в присутствии своего заместителя ФИО3 необоснованно отказал ему в приеме на работу без объяснения причин, лишь сославшись на то, что против его приема возражает заместитель. ФИО3 также не объяснила свои возражения. Его требование сообщить о реальных причинах отказа в письменной форме ответчик проигнорировал в нарушение требований ст. 64 Трудового кодекса РФ.

В связи с нарушением трудового законодательства ответчиком он был вынужден обратиться в Туймазинскую межрайонную прокуратуру. 24 июля текущего года его сообщение было направлено в Министерство здравоохранения РБ для рассмотрения по компетенции. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РБ сообщил ему, что вопросы трудоустройства врачей относятся к исключительной компетенции главного врача, отказ в трудоустройстве он вправе обжаловать в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГг., взяв направление на работу в Центре занятости, он вновь обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу в должности врача-терапевта. Секретарь приемной записала его данные в книгу учета посетителей и доложила о нем ответчику, который в этот раз его не принял.

Просит признать незаконным отказ ответчика в приеме его на работу и обязать заключить с ним трудовой договор для работы в должности врача-терапевта с ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Ту4ймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница.

В судебное заседание ответчик – главный врач ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ФИО2 совместно с представителем ФИО5 от замены ответчика главного врача ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО6 на ответчика ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ отказались, исковые требования просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что ФИО2 работал в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ с 1992г. по 2013г., уволился по собственному желанию. На момент обращения к ответчику с заявлением о трудоустройстве (ДД.ММ.ГГГГ.). работал в ГБУЗ РБ Ермекеевская ЦРБ. Письменного согласия предыдущего работодателя о переводе к ответчику у него не было в связи с тем, что работодатель предложил вначале получить согласие на перевод в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ. Письменного отказа ответчика в приеме на работу не имеет, отказ был устный.

Представитель ответчика главного врача ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО8 – ФИО4 суду пояснил, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласны, иск предъявлен не к надлежащему ответчику.

ФИО6, как руководитель учреждения, назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры, т.е. осуществляет права и обязанности в трудовых отношениях от имени учреждения. Однако при этом стороной трудовых отношений выступает ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, а не главный врач ЦРБ.

Из существа исковых требований следует, что они направлены к ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, как работодателю, а не к ФИО6, соответственно надлежащим ответчиком он не является.

Истцом не доказан факт отказа в приеме на работу как ФИО6, так и ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ввиду того, что не представлены доказательства нарушения норм трудового законодательства.

Истец не предоставлял ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ перечисленные в ст. 65 ТК РФ документы, необходимые для устройства на работу, ДД.ММ.ГГГГ. и в последующие дни. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 просил принять его на работу в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ путем перевода из ГБУЗ РБ Ермекеевская ЦРБ. Между тем, заявление ФИО2 о приеме его на работу не отражает сведений или документов, подтверждающих согласие ГБУЗ РБ Ермекеевская ЦРБ на перевод истца к новому работодателю. Непосредственно из ГБУЗ РБ Ермекеевская ЦРБ в адрес ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ письма об отсутствии возражений на перевод ФИО2 не поступали.

Согласно Журналу приема граждан по личным вопросам ДД.ММ.ГГГГ. главный врач осуществил прием 4-х посетителей, после чего к 11.00 час. выехал на плановое еженедельное оперативное совещание в Администрацию городского поселения <адрес>, в этот же день он участвовал в еженедельном оперативном совещании в Администрации муниципального района <адрес>. Вследствие этого прием ФИО2 был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ., о чем последний был предупрежден, но на прием не явился.

Направления Центра занятости населения в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ отсутствуют, отметки о вручении либо уведомления о вручении истцом не представлены.

Письменных требований о даче объяснений причин отказа в заключении трудового договора истец в адрес ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ не направлял.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к главному врачу ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО6 отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. (ч. 6 ст. 20 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор, указывая ответчиком главного врача Туймазинской централизованной больницы (правильное наименование - ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ) ФИО6

Обращение с иском к главному врачу ФИО6 мотивировал тем, что тот лично отказал ему в приеме на работу в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ в должности врача-терапевта. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Министерство здравоохранения РБ сообщило ему, что вопросы трудоустройства врачей в подведомственные Минздраву РБ медицинские учреждения относятся к исключительной компетенции главного врача соответствующего учреждения.

Между тем, из Устава государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (новая редакция), утвержденного Министром здравоохранения РБ ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ (Учреждение) является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством и настоящим Уставом.

Предметом деятельности Учреждения является оказание медицинской помощи населению. Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные права, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение самостоятельно осуществляет определенную настоящим Уставом деятельность в соответствии с законодательством.

Управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

Единоличным исполнительным органом Учреждения является его руководитель (главный врач), назначаемый и освобождаемый от должности Учредителем.

Руководитель Учреждения по вопросам, отнесенным законодательством к его компетенции, действует на принципах единоначалия, выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения, в том числе, назначает от имени Учреждения на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры. Отношения работников и Учреждения, возникающие на основании трудового договора, регулируются трудовым законодательством.

ФИО6 назначен на должность главного врача ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства здравоохранения РБ.

Соответственно он является исполнительным органом ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ и в вопросах приема на работу выступает от его имени, а не от своего имени.

Истцом не представлено никаких доказательств, что он имел намерение устроиться на работу лично к ФИО6

Направление от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ Западного межрайонного ЦЗН на работу, приложенное к исковому заявлению, выдано ФИО2 в ЦРБ.

В ответе Минздрава РБ в адрес ФИО2 указано о рассмотрении его обращения о трудоустройстве врачом-терапевтом в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ.

Иных доказательств истцом к исковому заявлению не приложено и в судебное заседание не представлено.

Оценивая содержание искового заявления, доказательств, пояснения истца и его представителя, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, а не лично главный врач ФИО6

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика главного врача ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО6 надлежащим – юридическим лицом ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ. Однако истец ФИО2 и его представитель ФИО5 от замены ответчика отказались.

С учетом того, что определение ответчика является прерогативой истца, суд не вправе без согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, в связи с чем рассматривает иск по заявленным требованиям.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Верховный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" констатирует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными, либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации статьи 3 и 64 ТК РФ указывают на пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Как уже было отмечено выше, истцом иных доказательств отказа главного врача ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО6 в приеме его на работу суду не представлено.

В направлении на работу сведения о результатах рассмотрения кандидатуры ФИО2 на должность врача-терапевта не содержатся, направление находится у истца.

Из ответа директора ГКУ ЗМЦЗН ФИО7 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) на запрос суда следует, что на момент обращения ФИО2 в качестве ищущего работу в банке вакансий имелась информация о наличии вакантных должностей в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, в том числе по специальности врача-терапевта. ФИО2 было выдано направление на работу в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ФИО2 неоднократно получал в ЦЗН направления на работу в ЦРБ, из данного ответа не усматривается.

В Журнале приема граждан по личным вопросам (начат ДД.ММ.ГГГГ.) имеется информация о двух обращениях ФИО2 к ФИО6 по вопросу трудоустройства: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Результат рассмотрения обращений в Журнале не указан. Дата приема ДД.ММ.ГГГГ. изменена на ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению представителя ФИО4, в назначенное время ФИО2 на прием не явился.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. на имя главного врача ГБУЗ РБ ТЦРБ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 просил принять его на работу в поликлинику путем перевода с Ермекеевской ЦРБ. Какие-либо документы, в том числе согласие предыдущего работодателя на увольнение переводом, к заявлению не приложены.

Заявление ФИО2 было рассмотрено ГБУЗ РБ ТЦРБ и за подписью и.о. главного врача ФИО3 дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., что заявление о трудоустройстве находится на рассмотрении.

Из документов, представленных ГБУЗ РБ Ермекеевская ЦРБ, ФИО2 уволен с должности врача-терапевта Суккуловской сельской врачебной амбулатории ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 71 ТК РФ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, надлежащих доказательств того, что ответчик – главный врач ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО6 отказал истцу в приеме на работу, в том числе доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика, суду не представлено.

Не имел место факт необоснованного отказа в приеме на работу также со стороны юридического лица - ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным отказа ответчика – главного врача ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО6 в приеме его на работу и обязании ответчика заключить с ним трудовой договор для работы в должности врача-терапевта с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к главному врачу Туймазинской централизованной больницы ФИО6 о признании незаконным отказа ответчика – главного врача ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО6 в приеме его на работу и обязании ответчика заключить с ним трудовой договор для работы в должности врача-терапевта с ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова