Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием помощника Губкинского городского прокурора Андрианова А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Гордиенко А.Н., представившего удостоверение и ордер Центральной Губкинской адвокатской конторы,

представителя третьего лица УМВД РФ по Белгородской области – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда в результате признания права на реабилитацию,

установил:

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 07.06.2012 года) оправдан за непричастностью к совершению преступлению. За ним признано право на реабилитацию.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований истец просил учесть: длительное его нахождение в психотравмирующей ситуации, не позволяющий ему вести обычный уклад жизни; длительность его содержания под стражей в ходе досудебного производства и в последующей стадии производства по делу; в результате его лишения свободы он не имел возможности, видеться с родными и близкими людьми. Его обвиняли в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в вид лишения свободы сроком до 10 лет.

В своем заключении в судебном заседании прокурор Андрианов А.А. полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена, и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Гордиенко А.Н. поддержали требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – по доверенности ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленных письменных возражениях, полагал сумму компенсации недоказанной, в удовлетворении исковых требованиях истца необходимо отказать.

Представитель третьего лица УМВД РФ по Белгородской области – по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в совершении девяти преступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2013 года восемь эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ вмененных ФИО1, переквалифицированы и он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 07.06.2012 года) оправдан за непричастностью к совершению преступлению. За ним признано право на реабилитацию.

Проанализировав с учетом всех приведенных норм вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу истца, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в которых он обвинялся, данные о личности истца, его социальном статусе, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также принципы разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера компенсации морального вреда, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, по мнению суда, размер указанной компенсации подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд также исходит из того, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы жизни гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Компенсация морального вреда в таком размере соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий. Кроме того, такое решение не будет противоречить сложившейся практике Европейского Суда по делам, связанным с взысканием компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда в результате признания права на реабилитацию удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 3 июня 2019 года.