Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018 ~ М-1062/2018 М-1062/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1403/2018

Дело№ 2-1403-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 08 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» к ФИО1 о взыскании задолженностипокредитномудоговору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СбербанкРоссии» обратилось в суд сискомк ФИО1 о взыскании задолженностипокредитномудоговору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между (ОАО) ПАО «СбербанкРоссии» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 248 000,00 руб. под 21,90% годовых, на срок по 14.08.2021 года. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 07.03.2018 года составляет 228458,40 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 196136,89 руб., просроченные проценты – 26578,31 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность – 4142,22 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов –1600,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5484,58 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существакредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (ОАО) ПАО «СбербанкРоссии» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 248 000,00 руб. под 21,90% годовых, на срок по 14.08.2021 года, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-15).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение задолженности и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежамив соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3кредитногодоговора одним из существенных условий кредитного договораявляется право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п.1.,2.,4договора) в размере 21,90 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05 годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

02.09.2016 года дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена реструктуризация кредита: отсрочка по оплате ссудной задолженности на 24 месяца при условии ежемесячного гашения начисленных срочных процентов, в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка (л.д. 23).

По состоянию на 07.03.2018 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 458,40 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 196136,89 руб., просроченная задолженность по процентам – 26578,31 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты кредита – 4142,22 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов –1600,98 руб.

Ранее ПАО «Сбербанк России» подавал заявление о вынесении судебного приказа, который согласно определению от 02.02.2018 года был отменен (л.д.8).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору от 14.08.2014 года подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, Кредитор – истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 06.03.2018 года (л.д. 6-7), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. Каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, как в полном объеме, так и в части по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 07.03.2018 года составляет 228 458,40 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 196136,89 руб., просроченная задолженность по процентам – 26578,31 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты кредита – 4142,22 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов –1600,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5484,58 руб. (л.д. 2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ПАО «СбербанкРоссии» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 458,40 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 196136,89 руб., просроченная задолженность по процентам – 26578,31 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты кредита – 4142,22 руб., неустойка (пеня) за просрочку уплаты процентов –1600,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5484,58 руб., а всего 233942,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.05.2018 года.

<данные изъяты>