Решение № 2-268/2024 2-268/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-268/2024

Дело № 2-268/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000089-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием заинтересованного лица нотариуса ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя в пользу взыскателя ООО «КБ «Ренессанс Кредит» задолженности в размере 439 160,96 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 С исполнительной надписью она не согласна. В нарушение требований закона взыскатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариусом нотариальное действие совершено с нарушением установленного порядка. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание заявитель ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, путем направления ей судебной повестки по адресу регистрации, указанному ею в заявлении, почтовое отправление не получено адресатом и ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечении срока хранения, информация о движении по делу размещена на сайте Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в разделе «судебное делопроизводство», с которой заявитель, зная о рассмотрении дела в суде, имела возможность ознакомиться,

Заинтересованное лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у него не имелось, так как были представлены сведения и документы, соответствующие требованиям законодательства. Доводы заявителя о том, что она не была уведомлена за 14 дней до обращения к нотариусу о наличии задолженности, не соответствуют действительности. поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений такое уведомление ФИО2 было направлено и ею получено. Также после совершения им исполнительной надписи соответствующее извещение было направлено в адрес ФИО2 по месту регистрации, которое возвращено по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представил письменные возражения на заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, по тем основаниям, что заключенным между Банком и ФИО2 кредитным договором предусмотрено право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Заемщик в Банк с требованием об исключении либо изменении указанного условия, не обращался, в судебном порядке также данное условие не оспаривал. Банк права заявителя не нарушал, уведомление о наличии задолженности было направлено в адрес должника, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь положениями статьи ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заинтересованное лиц, обсудив доводы заявления, возражений на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., под 16,80% годовых, сроком на 24 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 12 457,42 руб. (последний платеж 12 457,89 руб.) в дни, указанные в графике платежей.

Указанные обстоятельства заявителем ФИО2 не оспаривались.

В индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее, чем за 14 календарных дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в электронной форме обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор №, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления.

Условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока, дата выхода на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, а также положениями ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 439 160,96 руб., в том числе: по основному долгу в размере 421 391,66 руб., по процентам в размере 14 860,04 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2909,26 руб., образовавшейся в связи с неисполнением заявителем условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

В день совершения нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было направлено в адрес должника электронное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела (ШПИ № которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае такие обстоятельства судом не установлены.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи и на момент рассмотрения дела споры между кредитором и заемщиком отсутствовали.

Учитывая, что условия договора предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, банком были представлены документы о направлении заемщику уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было.

Доводы заявителя о том, что взыскатель не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов, судом отклоняются как несостоятельные.

Так, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заемщика: <адрес><адрес>, Банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Указанное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

К нотариусу за совершением нотариального действия банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

С учетом изложенного, основания для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.

Отклоняются судом как несостоятельные и доводы заявителя о не направлении нотариусом уведомления о совершенном исполнительном действии, поскольку данное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое заявителем не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, извещение об исполнительной надписи нотариусом направлено заявителю по месту его жительства, указанного в кредитном договоре, считаются доставленными в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО1 соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна:

судья В.А. Анохина