Апелляционное определение № 33-1658/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...4 Дело ...

1 инст. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 29 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания ...6, рассмотрев частную жалобу Публично-правовой компании (далее - ППК) «Фонд Развития территорий» на определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по делу по иску ...1, ...2 и ...3 к ППК «Фонд Развития территорий» о взыскании возмещения по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... исковые требования ...1, ...2 и ...3 к ППК «Фонд Развития территорий» о взыскании возмещения по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ППК «Фонд Развития территорий» ... подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

апелляционную жалобу представителя Фонда развития территорий ...5 на решение Советского районного суда ... от ... по делу по иску ...1, ...2 и ...3 к Публично-правовой компании «Фонд Развития территорий» о взыскании возмещения по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей и компенсации морального вреда, возвратить апеллянту.

С указанным определением суда не согласилась ППК «Фонд Развития территорий».

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, апелляционную жалобу ППК «Фонд Развития территорий» принять к производству суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.325 данного кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из части 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Возвращая апелляционную жалобу ППК «Фонд Развития территорий», суд первой инстанции руководствовался частью 1 пункта 2 статьи 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу указанной апелляционной жалобы последним заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

ГПК РФ связывает начало течения срока апелляционного обжалования решения суда с моментом составления его в мотивированной форме, при разрешении вопроса о соблюдении стороной срока подачи апелляционной жалобы суду надлежит установить, когда мотивированное решение было фактически изготовлено и подписано, а не момент, когда оно должно быть изготовлено и подписано в соответствии с законом.

Как следует из протокола судебного заседания от ..., судом было оглашено мотивированное решение, резолютивная часть решения Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в судебном заседании не оглашалась и к материалам дела приобщена не была.

Следовательно, течение месячного срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... началось согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда, соответственно, срок апелляционного обжалования данного решения суда истекал ....

Апелляционная жалоба подана ППК «Фонд Развития территорий» ..., т.е. по истечении 17 дней, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока апеллянтом заявлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что исчисляя процессуальный срок обжалования судебного постановления, следует исходить из даты составления мотивированного решения суда, указанной на сайте суда, несостоятельны.

Как следует из представленной в материалы дела распечатки с сайта Советского районного суда ... РСО-Алания, мотивированное решение суда изготовлено .... В то же время согласно списку почтовых отправлений копия решения суда в адрес ППК «Фонд Развития территорий» направлена ..., что явно свидетельствует о технической ошибке при внесении соответствующих сведений в карточку дела.

Следует отметить, что несвоевременное направление стороне по делу копии решения суда может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования решения суда при наличии ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования решения суда и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям статьи 324 ГПК РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения.

Частную жалобу Публично-правовой компании «Фонд Развития территорий» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...6