Приговор № 1-753/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-753/2019

К делу № 1-753/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сапиевой Д.Б.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я., прокурора отдела Прокуратуры Республики Адыгея Чуяко Т.М.,

подсудимого ФИО2,

и его защитника адвоката Скрябиной З.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего специальное среднее образование, не трудоустроенного, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в марте 2018 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, находясь на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в огороде три куста растения рода конопля, которые впоследствии вырастил с целью последующего употребления.

В начале сентября 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель получения наркотического средства для личного употребления, путем обрыва частей произраставших в огороде его домовладения кустов растения конопля, незаконно приобрел части наркосодержащих растений конопля (род Cannabis содержат тетрагидроканнабинол), которое относится к наркотическим средствам, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой в высушенном виде не менее 1007,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является крупным размером и в последующем незаконно хранил по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес>.

В середине сентября 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, путем обрыва и измельчения из приобретенных при указанных обстоятельствах частей наркосодержащего растения конопля (род Cannabis содержат тетрагидроканнабинол), в помещении домовладения № по <адрес>, ДНТ «Коммунальник», в <адрес>, Республики Адыгея, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которое относится к наркотическим средствам, включенного в (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном виде не менее 57,0 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером, которые продолжил незаконно хранить в указанном домовладении с объемом частей наркосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде не менее 950,2 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, в ходе производства обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств, проведенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота указанные части наркосодержащего растения конопля (род Cannabis содержат тетрагидроканнабинол), массой в высушенном виде 950,2 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является крупным размером и наркотическое средство марихуана, массой в высушенном виде 57,0 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере, а также незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере признал полностью и пояснил, что в начале весны 2018 года у него в огороде по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес> самостоятельно выросли кусты конопли. В начале сентября 2018 года он поднял кусты на чердак, высушил их, оборвал листья и верхушечные части, измельчил их, тем самым приготовил ее к употреблению. Хранил марихуану в бумажных свертках в коробке на чердаке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, он добровольно выдал сотрудникам полиции марихуану, приготовленную им для личного употребления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12., который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес>. После разъяснений прав, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что в его доме находятся наркотические средства и он желает их выдать. После этого сотрудниками полиции на чердаке дома были обнаружены и изъяты растительная смесь зеленого цвета, газетные свертки с растительной смесью, механические весы. ФИО2 пояснил, что растительная смесь является марихуана, которую он хранил для личного употребления.

Оглашенные показания свидетеля ФИО13 аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15., который состоит в должности оперуполномоченного ОНК МВД по РА. По поступившей оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу<адрес> В присутствии понятых, после разъяснения прав, ФИО2 добровольно выдал растительную смесь зеленого цвета, газетные свертки с растительной смесью, механические весы. ФИО2 пояснил, что растительная смесь является марихуана, которую он хранил для личного употребления. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 которая на предварительном следствии показывала, что ФИО2 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ в доме проведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли картонную коробку с растительным веществом. О том, что ее муж хранит и употребляет наркотики она не знала, но догадывалась, поскольку замечала его в опьянении, но запаха алкоголя не чувствовала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, который на предварительном следствии показывал, что работал вместе с ФИО2, в конце рабочего дня в котельной, после распития спиртных напитков, они покурили наркотические средства. В 2016 году он приобрел примерно 5-6 раз у ФИО2 марихуану по 400 рублей за спичечный коробок наркотика.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому, по месту проживания ФИО2 осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в ДНТ «Коммунальник», <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты части растений «конопля» и наркотическое средство «марихуана», (л.д.29-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые, в ходе обыска в жилище, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник» в <адрес>, Республики Адыгея, в котором проживает ФИО2, предметы и наркотические средства, а именно: сито с деревянной рукояткой, механические весы, картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится растительная масса зелено-коричневого цвета, бумажный сверток, внутри которого находится растительная масса желто-зеленного цвета, полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находится растительная смесь зеленного цвета, фрагмент газеты, два полиэтиленовых прозрачных пакета, внутри каждого из которых находится растительная смесь зеленного цвета, два фрагмента газеты, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, (л.д.72-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительные смеси, находящиеся в картонной коробке и в газетном свертке, из пакет №, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес> представленные по материалам уголовного дела №, - являются частями наркосодержащих растений «конопля» (род Cannabis, содержат тетрагидроканнабинол). Масса представленных частей наркосодержащих растений «конопля» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115 С) составила 712,5 г и 124,8 г.

Растительная смесь в газетном свертке, из пакета №, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес> представленная по материалам уголовного дела №, - является частями наркосодержащих растений «конопля» (род Cannabis, содержат тетрагидроканнабинол). Масса представленных частей наркосодержащих растений «конопля» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115 С) составила 75,6 г.

Растительная смесь в газетном свертке, из пакета №, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес> представленная по материалам уголовного дела №, - является марихуаной и относится к наркотическим средствам (Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса наркотического средство «марихуана» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110- 115 С) составила 57,0 г.

Растительная смесь в газетном свертке, из пакета №, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник», <адрес> представленная по материалам уголовного дела №, - является частями наркосодержащих растений «конопля» (род Cannabis, содержат тетрагидроканнабинол). Масса представленных частей наркосодержащих растений «конопля» в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-115 С) составила 37,3 г.

На поверхностях металлического сита с деревянной ручкой, из пакета № (изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник» <адрес>), представленного по материалам уголовного дела №, - обнаружены следы наркотического средства «тетрагидроканнабинол» (компонента наркосодержащих растений конопля). Достоверно установить точную массу наркотического средства «тетрагидроканнабинол», обнаруженного на поверхности представленных объектов, не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств представленных веществ, (л.д.48-70).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,, подозреваемый ФИО2 показал место, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Коммунальник» <адрес>, где он незаконно приобрел и хранил части растений «конопля» и наркотическое средство «марихуана», (л.д. 190-200).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Суд находит, что показания свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, женат, не трудоустроен, <данные изъяты> не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Согласно исследованным справкам, ФИО2 на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства, его тяжелое состояние здоровья в виде наличия заболевания <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств по делу, таких как инвалидность первой группы, наличие онкологического заболевания IV стадии с метастазами в кости и лимфоузлы, и, как следствие, тяжелое состояние здоровья суд признает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и считает возможным и справедливым назначить наказание подсудимому с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом первой группы, женат, не судим, не состоит на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося тяжким, учитывая также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, как не судимого, являющегося инвалидом первой группы, не трудоустроенного, признавшего вину, не трудоустроенного и, следовательно, не имеющего стабильного заработка, условия жизни, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их чрезмерно суровыми.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения Российской Федерации и общественной нравственности, имеющего пагубные последствия, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО2 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сито с деревянной рукояткой, механические весы, картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится растительная масса зелено-коричневого цвета, бумажный сверток, внутри которого находится растительная масса желто-зеленного цвета, полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находится растительная смесь зеленного цвета, фрагмент газеты, два полиэтиленовых прозрачных пакета, внутри каждого из которых находится растительная смесь зеленного цвета, два фрагмента газеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>