Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-381/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

с. Петровское 19 сентября 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием помощника судьи Сухановой С.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении земельной доли из списка собственников невостребованных земельных долей и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении земельной доли из списка собственников невостребованных земельных долей, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО2 площадью 9,06 га сельскохозяйственных угодий, из числа невостребованных по <адрес>, и о признании права собственности на данную земельную долю в порядке наследования по закону. В обосновании иска указав, что <данные изъяты> умерла ее мать ФИО2, после ее смерти наследником был ее муж ФИО3, но к нотариусу он не обращался. Отец истицы умер <данные изъяты> и она - ФИО1 вступила в наследство после его смерти и зарегистрировала право собственности на 1/322 земельную долю. Во вступлении в наследство на земельную долю матери ей было отказано, так как имеется решение суда по делу № о передаче невостребованных земель Комитету по управлению имуществом <адрес>, но на момент вынесения решения она как правопреемник не была уведомлена надлежащим образом. Считает, что ее права были нарушены, в связи с чем и обратилась в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство от имени ФИО1, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исключить земельную долю из списков собственников невостребованных земель и признать за ней - ФИО1 в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю в границах <адрес> площадью 9,06 га с кадастровым номером №

Ответчик - представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство за подписью представителя по доверенности ФИО5, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом указывают, что согласно ст.ст.12.1,13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее-закон), земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Согласно положениям Закона образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, осуществляется на основании общего собрания участников долевой собственности, а информация невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением собственникам права в течение установленного законом срока заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

Данные требования законодательством были выполнены. Во исполнение действующего законодательства администрацией Петровского района в газетах «Сельские зори» от 14.12.2006г. и «Тамбовская жизнь» от 16.12.2006г. был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. Наследодатель и истец не выполнял обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ, а именно на протяжении более 10лет в отношении спорной земельной доли не совершалось каких-либо действий по ее распоряжению, земля не использовалась по назначению, в связи с чем спорная земельная доля обоснованно признана невостребованной. Во исполнение ч. 5 ст. 13 Закона, Комитетом было подано исковое заявление о признании права государственной собственности <адрес> на земельные участки, образованные в счет выделения невостребованных земельных долей в границах <адрес> Данные исковые требования Комитета были удовлетворены решением Петровского районного суда <адрес> от 13.02.2019г., которое вступило в законную силу. Таким образом, истец не предоставил доказательств использования спорной земельной доли по целевому назначению с момента предоставления земельной доли, что подтверждает незаинтересованность заявителя в спорной земельной доле. Кроме того, ФИО1 пропустила срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли. Список граждан, которые не распорядились земельными долями был опубликован администрацией <адрес> в газетах «Сельские зори» от 14.12.2006г. № и «Тамбовская жизнь» от 16.12.2006г. То есть ФИО1 должна была узнать о своем праве обратиться с заявлением о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования в 2006г., а также ФИО1 узнала о том, что 18.04.2012г. было признано право государственной собственности <адрес> на 53 невостребованные доли, в том числе на долю ранее принадлежавшую ФИО2. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Петровского района Тамбовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление за ее подписью о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации Рахманинского сельсовета Петровского района Тамбовской областив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление за подписью главы сельсовета ФИО7 о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Причины неявки представителя суду не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных в ст.1154 ГК РФ согласно ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «Об утверждении списков владельцев земельных паев и норм бесплатной передачи земель в собственность» утверждены списки владельцев земельных паев и норм бесплатной передачи земель в собственность по кооперативам на одного пайщика. Согласно приложению № к данному постановлению по <адрес> это составляет 9,06 га сельхозугодий, в том числе пашни - 8,3 га, количество пайщиков 328 человек.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Петровского района Тамбовской области следует, что согласно списку пайщиков <адрес> под № действительно значится ФИО2, дата рождения 1937, умерла ДД.ММ.ГГГГ, право наследования пая не оформлено, паспортные данные не значатся.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Рахманинского сельсовета <адрес> указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней на день смерти по указанному адресу проживали: муж - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук -ФИО8

Валентин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 года Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 № 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07 марта 1996 года № 337 (недействующего в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на землю и принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (пользование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась.

Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель сельскохозяйственного назначения в отличие от прежде действующего законодательства было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч.5 ст.13 указанного Закона).

Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст.ст. 5,6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или неиспользования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2012 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворены. Признано право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 480,18 га, в том числе пашня - 439,9 га, многолетние насаждения - 0,53га, сенокосы - 22,26га, пастбища - 17,49га, расположенные в границах <адрес> в кадастровых кварталах № в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено к новому рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено новое решение, согласно которому исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворены и признано право государственной собственности <адрес> на 53 невостребованные земельные доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 480,18 га, в том числе пашня - 439,9 га, многолетние насаждения - 0,53га, сенокосы - 22,26га, пастбища - 17,49га, ранее принадлежавших: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (Логоновне), ФИО22, ФИО61, ФИО24, ФИО25 (Аникандровне,Никаноровне), ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО62, ФИО63, ФИО48, ФИО49, ФИО64, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО65, ФИО56, ФИО66, ФИО67, ФИО59, ФИО60 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:35, расположенный в границах <адрес><адрес>, одновременно прекратить право собственности на земельные доли, принадлежавшие указанным выше лицам.

В судебном заседании установлено, что истец на протяжении более 25 лет как наследник первой очереди не оформляла и не распоряжалась земельной долей, принадлежащей ее матери ФИО2

Из предоставленных суду доказательств следует, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных и формирования из них земельного массива, был соблюден. Так же судом была проведена проверка субъективного состава заявленных Комитетом по управлению имуществом <адрес> собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права собственности на спорное имущество за субъектом РФ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Рахманинского сельсовета <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, следует, что земельный пай значится за ФИО2 и Рахманинский сельсовет претензий в оформлении наследства не имеет.

Вместе с этим в отношении земельной доли, ранее принадлежавшей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> вынесено новое решение, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Решение судом апелляционной инстанции не отменялось и стороной истца не обжаловалось. К тому же истец не подавал заявления об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому вышеуказанную справку администрации Рахманинского сельсовета суд не может положить в основание решения об удовлетворении требований истицы, поскольку она противоречит вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда по данному делу не имелось.

При этом, суд находит возможным применить заявленный ответчиком по данному делу срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ (редакция до внесения изменений ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013 года) устанавливалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. После внесения изменений с 01.09.2013 года ст.200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что истец на протяжении более 25 лет как наследник первой очереди не оформляла и не распоряжалась земельной долей, принадлежащей ее матери ФИО2

При этом в решении Петровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что список граждан, которые не распорядились земельными долями был опубликован администрацией Петровского района Тамбовской области в газетах «Сельские зори» от 14.12.2006г. №148-150 и «Тамбовская жизнь» от 16.12.2006г. То есть с этого момента ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права и обратиться в администрацию района или в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 на законе не основаны и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении земельной доли из списка собственников невостребованных земельных долей и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019г.

Судья Л.В.Кононыхина