Решение № 2-251/2018 2-251/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-251/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/11553.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 888 574 рубля 77 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки HYUNDAI HD, 2007 года выпуска, цвет бежевый, ПТС <адрес>.

Просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 888 574 рубля 77 копеек, проценты в сумме 51 853 рубля 09 копеек, неустойку в сумме 157 968 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 692 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиля марки HYUNDAI HD, 2007 года выпуска, цвет бежевый, ПТС <адрес>, VIN <***>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии исковые требования удовлетворить (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, производил добросовестно платежи по кредиту в 2017 году, однако Банк самостоятельно произвел реструктуризацию долга без его ведома, продлив срок до 2020 года. Даже после этого он продолжал оплачивать своевременно, хотя с реструктуризацией был не согласен. Он платил исправно 4 года, была у него просрочка 3 месяца, но причиной было ДТП, однако он возникшую задолженность погасил и продолжал платить дальше. Потом банк обанкротился, и ему не был предоставлены новые реквизиты, по которым необходимо производить платежи. Он ездил в головной офис в <адрес>, просил там принять от него оплату, на что ему пояснили, что необходимо прийти позже. Так же он звонил на горячую линию. Последняя дата платежа его совпадает с их процедурой банкротства. Платил он пока было куда платить.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ФИО1 приобрел транспортное средство 2003 года у комиссионера за 840 000 рублей (л.д. 30).

Однако, истцом копия кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/11553 не предоставлена.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, истцом не представлено допустимых доказательств, того что неуплата суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов, допущена по вине ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.