Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-852/2025

Дело № 2-852/2025

32RS0004-01-2025-000747-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключил с М.Г.Е. договоры займа №...., №.... №...., по условиям которых банк предоставил заемщику денежные средства по договору №.... в размере 15000, по договору №.... в размере 15000 руб., по договору №.... в размере 4995 руб., под 292% годовых. Ответчиком взятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по данным договорам займа в общем размере 74603,99 руб. На основании договора цессии №.... от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», который на основании договора цессии №....-ЦАСК переуступило право требования задолженности ООО «СФО Стандарт». Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в общем размере 74603,99 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33544,92 руб.; задолженность по процентам – 41059,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключил с М.Г.Е. договоры займа №...., №.... №.... по условиям которых банк предоставил заемщику денежные средства по договору №.... в размере 15000, по договору №.... в размере 15000 руб., по договору №.... в размере 4995 руб., под 292% годовых.

На основании договора цессии №.... от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», который на основании договора цессии №....-ЦАСК переуступило право требования задолженности ООО «СФО Стандарт».

Ответчиком взятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по договорам займа образовалась задолженность в общем размере 74 603,99 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по договорам займа подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства должника М.Г.Е. по договорам займа №...., №...., №.... от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., а так же расходы на почтовые отправления в размере 91,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» (ИНН №....) к ФИО4 (паспорт №....) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с М.Г.Е. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №...., №.... №...., заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74603,99 руб., из которых задолженность по основному долгу 33 544,92 руб.; задолженность по процентам 41 059,07 руб. а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 91,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова