Решение № 2-110/2018 2-110/2018~М-89/2018 М-89/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кислице Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шоевой Ж.И., рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» (далее – управление финансового обеспечения) с бывшего военнослужащего той же части (звание) ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного воинской части материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 20 134 руб. 55 коп. в счет возмещения причиненного воинской части материального ущерба.

В обоснование иска командир воинской части указал, что приказом командующего воздушно-десантными войсками от 20 сентября 2016 № 51 ФИО1, будучи уволенным с военной службы по истечении срока контракта, с 22 сентября 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части 74507. Однако при этом вещевое (инвентарное) имущество, срок носки которого не истек, не сдал, чем причинил воинской части ущерб в вышеуказанном размере.

Командир войсковой части № и начальник управления финансового обеспечения надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, сведениями о его месте нахождения суд не располагает, в связи с чем, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ему представителя – адвоката.

Представляя интересы ответчика, адвокат Шоева Ж.И. требования командира воинской части не признала, считая их необоснованными и заявленными в нарушение действующего законодательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 сентября 2013 г. № 198 (по строевой части) ФИО1 полагается заключившим новый контракт о прохождении военной службы, а также зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения.

Согласно раздаточным ведомостям № 2326 от 17 октября 2014 г., № 3726 от 6 ноября 2015 г. и № 1659 от 17 июня 2016 г. ФИО1 получил положенные предметы вещевого имущества, предусмотренные нормой № 38 снабжения вещевым имуществом (ВКПО) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество), установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Постановление). Сведения о сдаче такого имущества отсутствуют.

20 сентября 2016 г. ФИО1, по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уволен с военной службы, т.е. в связи с окончанием срока контракта.

Приказом командира войсковой части № от 21 сентября 2016 г. № 278 (по строевой части) ФИО1 исключен из списков личного состава части с 22 сентября 2016 г.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно статье 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В части 1 статьи 7 того же Федерального закона указано, что по каждому факту причинения ущерба, а также с целью определения его размера, проводится административное расследование, назначаемое командованием.

Пунктом 28 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (далее – Порядок), действовавшего на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, определено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Из пункта 10 Постановления следует, что вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки; инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии с пунктом 25 Постановления возврату, в том числе, подлежит:

вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно объяснениям командира взвода старшего лейтенанта ФИО2, он неоднократно доводил до ФИО1 о необходимости сдачи инвентарного имущества при исключении из списков личного состава воинской части, на что последний отвечал отказом.

Согласно представленной справке-расчету № 41 от 20 февраля 2017 г., остаточная стоимость вещевого (инвентарного) имущества выданного сержанту ФИО1, после его увольнения с военной службы, составляет 20 134 руб. 55 коп. Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

Так как инвентарное имущество в силу требований пункта 25 Постановления подлежит сдаче при увольнении с военной службы независимо от основания увольнения с военной службы, то гражданский иск к ФИО1 военный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть № состоит на обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», в связи с чем взыскиваемые с ФИО1 денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

Довод представителя Шоевой о необоснованности заявленных командиром войсковой части № требований, суд считает несостоятельным, поскольку оснований для отказа в удовлетворении искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 804 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

гражданский иск командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же части сержанта запаса ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного воинской части материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» 20 134 (двадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 804 (восемьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Смирнов