Решение № 2-4129/2023 2-844/2024 2-844/2024(2-4129/2023;)~М-3294/2023 М-3294/2023 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-4129/2023

Дело № 2-844/2024 копия

УИД 33RS0001-01-2023-004869-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 26 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 693,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066,94 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору.

Участники процесса в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ЭОС» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, утверждал, что ФИО1 не заключал договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» представил объяснения, в которых указал, что кредит ответчику был предоставлен для рефинансирования ранее взятого кредита.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» представил кредитную историю ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 219 108,41 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (л.д.17-19).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 18 % годовых (п. 4 Кредитного договора).

Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца (п. 6 Кредитного договора).

Размер аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, составляет 4 633,07, первый платеж – 3 556,02 руб., последний – 3 991,77 руб. (п. 6 Кредитного договора).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно неустойка в размере 0,1 процента в день.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не заключал спорный кредитный договор и денежные средства по нему не предоставлялись заемщику, в виду следующего.

В силу п. 11 и 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита - договора с Банком Москвы (в дальнейшем произошла реорганизация банка путем присоединения к Банку ВТБ).

Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда сообщил, что денежные средства были зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, с которого по распоряжению заемщика списаны в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил выпиской по счету, заявлением ФИО1 об открытии ссудного счета.

Ответчик внес денежные средства в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме только 3556,02 и 4633,07 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только 410,91 руб., чем допустил возникновение просрочки.

Таким образом, представленными документами Банка подтвержден факт выдачи кредита и его частичное погашение заемщиком, что свидетельствует о заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ.

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «ЭОС» по возврату задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Срок кредита составил 84 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик внес платеж по кредитному договору не в полном размере.

Следовательно, в течение 3 лет с указанной даты истец должен был обратиться в суд.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 186,06 руб. - 06.05.2022

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области на основании вышеуказанного заявления выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит, а с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки составлял 214 944,40 руб. – основной долг, 84 241,66 – плановые проценты.

Такая же задолженность была взыскана судебным приказом.

Из расчета задолженности видно, что ответчик внес 1 и 2 платеж в полном размере.

Число невнесенных платежей по 4633,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составило 31, на общую сумму 162 157,45 руб., из которых 106303,9 – проценты, 65119,69 – основной долг.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ из суммы задолженности 214 944,40 руб. – основной долг и 84 241,66 – плановые проценты надлежит вычесть сумму основного долга 79102,43 руб. и проценты 115486,51 руб.

Оставшаяся часть задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 135 891,97 руб. и состоит из суммы основного долга (214994,40-79102,43), поскольку размер процентов в этом случае будет иметь отрицательное значение (84241,66-115486,51=-31 244,85).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3917,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт ....) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 чем, в размере 135 891,97 руб. и возврат государственной пошлины 3917,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова