Решение № 2-176/2018 2-176/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2-176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

05.06.2018 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» 21.04.2016 г. было заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым на имя ФИО1 был выдан кредит в сумме 162 000 руб. сроком на 84 месяца, под 17,5 % годовых. Одновременно с выдачей кредита было произведено подключение заемщика к программе коллективного страхования с уплатой комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования за счет кредитных средств, страховая премия ЗАО СК «РСХБ-Страхование» составила 24 948, 00 руб. Обязательства по данному кредитному соглашению исполнены досрочно 03.03.2017 г., в связи с чем, истец полагает, что часть денежных средств удержанных банком по программе страхования подлежит возврату пропорционально периоду времени, в течение которого, услуги банка по участию в программе страхования не осуществлялись. Просила принять отказ от исполнения договора оказания услуг в виде подключения к программе коллективного страхования, взыскать пропорционально неиспользованному периоду страхования денежные средства в размере 21 681 руб. 00 коп.; неустойку за период с 28.02.2018 г. по 10.05.2018 г. в размере 45 530,10 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб., штраф предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, судом допущено процессуальное правопреемство ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на АО «СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ФИО1 осознанно и добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования № ... от 26.12.2014. Страхователем АО Россельхозбанк была уплачена страховая премия в размере 13 721,40 рублей. Оснований для признания договора страхования недействительным и возврата страховой премии не имеется. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредитному договору, датой окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица АО «Россельскохозбанк», в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 22 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита стороны могут установить один способ или несколько способов обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доказательствами по делу установлено, что 21.04.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № ... о предоставлении кредита «Пенсионный» (л.д. 6-8).

По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 162 000 рублей 00 копеек. Сторонами согласована процентная ставка по кредитному договору в размере 17,5 % годовых, кредит предоставлен на срок до 21.04.2023 г.

В пункте 15 Соглашения указано, что заемщик выразил согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий страхования составляет 24 948 рублей.

Из заявления на присоединением к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) также следует, что ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования (л.д. 10).

В пункте 3 заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с распространением на заемщика условий Договора страхования ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязалась единовременно уплатить Банку в размере 24 948 рублей за весь срок страхования.

В п. 4 Заявления ФИО1 подтвердила право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначила АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №5 (л.д. 31-32).

Согласно п. 5 Заявления, действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица, при этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В п. 7 Заявления ФИО1 подтвердила, что она уведомлена, о том, что присоединении к программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.

С программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью Заявления ФИО1 ознакомлена под роспись, обязалась ее выполнять.

Выпиской по счету (л.д. 11, 76-78), банковским ордером № ... (л.д. 13) подтверждается, что 21.04.2016 Банком с ФИО1 удержана плата за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков по кредитному договору № ... от 21.04.2016 в размере 24 948 рублей.

Таким образом, доказательствами по делу установлено, что Банк на основании заявления ФИО1 включил ее в Программу коллективного страхования.

Согласно выписке из Бордеро (л.д. 61), заемщик по кредитному договору № ... от 21.04.2016 ФИО1 является застрахованным лицом по Программе № 5 на срок с 21.04.2016 по 21.04.2023. Страховая сумма составляет 178 200 рублей, страховая премия / страховой взнос за объект страхования составляет 13 721 рубль 40 копеек.

В связи с чем, исходя из подтверждения факта оплаты страховой премии за ФИО1 страхователем в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» была перечислена сумма страховой премии в размере 13 721 рубль 40 копеек по платежному поручению № ... от 21.04.2016 (л.д. 80).

Оставшаяся сумма была удержана Банком в счет оплаты комиссии за присоединение ФИО1 к Программе коллективного страхования и НДС на эту комиссию (л.д. 81-82).

Справкой АО «Россельхозбанк» от 03.10.2017 № 009 (л.д. 29), подтверждается, что ФИО1 ссудная задолженность по кредиту № ... от 21.04.2016 г. погашена в полном объеме 03.03.2017 г.

29.01.2018 ФИО1 в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» было направлено требование, в котором она просит расторгнуть договор страхования, исключить ее из Списка застрахованных лиц с 07.03.2017 и возвратить остаток страховой премии за неиспользованный период (л.д. 19).

Данная претензия получена ответчиком 05.02.2018 г. (л.д. 20,21) и оставлена без удовлетворения (л.д. 22). ФИО1 разъяснено, что при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 9 указанного Закона РФ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5) (л.д. 35-38), являющейся приложением к Договору коллективного страхования № ... от 26.12.2014 заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) является Банк, при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия. В период страхования Застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по Кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро № 1 в отношении этого Застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по Кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по Кредитному договору возврату не подлежит.

В соответствии с абз.2 п. 9.1 указанного Договора, действие договора в отношении лиц/объектов недвижимости, застрахованных в период, указанный в п. 9.1 Договора, заканчивается по окончанию срока их страхования, указанного в Бордеро.

На основании п. 9.2 Договора коллективного страховая Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства, в отношении включенных на момент отказа от договора в Бордеро лиц/объектов недвижимости сохраняются до момента полного исполнения обязательств по ним.

Анализируя договор страхования, суд приходит к выводу о наличии прямой связи обязательства страховщика по страховым рискам с наличием у застрахованного лица кредитного обязательства, а именно личное страхование заемщика являлось способом обеспечения обязательств перед кредитором, являющимся выгодоприобретателем.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, престал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, то действие договора страхования прекратилось и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного строка страхования.

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет признание недействительным договора страхования, а может являться основанием для взыскания сумм страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

При этом суд отмечает, что между ФИО1 и Банком был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого явилось присоединение клиента к программе коллективного страхования. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В действия Банка по договору возмездного оказания услуг входит анализ существующих страховых организаций, выбор наиболее подходящих, учитывающих интересы Заемщика, аккредитация страховых организаций, консультирование и предоставление всей необходимой информации (о Страховщике, о сумме платежей по страхованию и др.) потенциальному клиенту, заключение с выбранным страховщиком договора коллективного страхования, осуществление сбора, обработки и технической передачи информации о клиенте, перечисление страховой премии Страховщику за весь срок страхования, направление страховщику Бордеро (п. 2.1.2 Договора коллективного страхования № ... от 26.12.2014г.).

Как следует из материалов дела, страховая премия страховщику перечислена, бордеро страховщику направлено.

Услуга Банка по присоединению клиента к программе коллективного страхования является разовой, и за данную услугу истцом Банку было уплачено 9 514,07 руб., 1 712,53 НДС с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. Каких–либо услуг на будущее время по договору возмездного оказания услуг заключенного между Банком и ФИО1 не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания вознаграждения полученного Банком за организацию страхования.

Судом установлено, что истцом 03.03.2017 г. была полностью погашена ссудная задолженность по кредитному договору.

Пункт 1 ст. 934 ГК РФ, не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд учитывает, что истец изначально имел заинтересованность в заключении кредитного договора, обусловленную необходимостью получения им кредитных денежных средств от ответчика. Договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, выгодоприобретателем являлся банк, поэтому прекратил свое действие. Возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств, заемщиком утрачена, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику либо его наследникам при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

По мнению суда условия Программы коллективного страхования заемщиков № 5 о том, что уплаченные страховые премии не возвращаются в течение периода, когда договор страхования прекратил свое действие, по сути, противоречат требованиям п.3 ст. 958 ГК РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвращать часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал, исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

С учетом изложенного АО СК «РСХБ – Страхование» обязано вернуть ФИО1 остаток страховой премии за неиспользованный период из расчета: 13 721 рубль 40 копеек : 2 557 дней (с 21.04.2016 по 21.04.2023) х 2 240 дней (с 04.03.2017 по 21.04.2023) = 12 020 рублей 31 копейка.

Учитывая, что до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, требования ФИО1 к АО СК «РСХБ – Страхование» в части взыскания страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 12 020 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец также просит взыскать неустойку за период с 28.02.2018 г. по 10.05.2015 (70 дней) в сумме 45 530 рублей 10 копеек, рассчитанную на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3% цены оказания услуги. Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Факт невозврата ответчиком страховой премии за указанный истцом неиспользованный период страхования, по мнению суда, представляет собой не нарушение срока оказания услуги, а нарушение исполнения денежного обязательства –возврата уплаченной страховой премии, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму подлежащей возврату и удерживаемой ответчиком страховой премии за неиспользованный период, соответственно пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может быть применим к указанным правоотношениям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 28.02.2018 г. по 10.05.2018 г. суд считает необходимым произвести по ст. 395 ГК РФ, следующим образом: с 28.02.2018 г. по 25.03.2018 действовала ставка 7,50% (12 020,31 х 26 дней х 7,50% : 365=64,22 руб.); с 26.03.2018 по 10.05.2018 г. ставка изменилась с составляет 7,25% (12 020,31 х 46 дней х 7,25% : 365=109,83 руб.) Итого: 174 руб. 05 коп.

В связи с указанным, с АО СК «РСХБ – Страхование» надлежит взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 г. по 10.05.2018 г. в сумме 174 рубля 05 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения законодательных актов, суд считает возможным взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, считает указанную сумму достаточной и разумной, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика и получена им 05.02.2018 г. Доказательств добровольного удовлетворения требований истца со стороны ответчика в судебном заседании не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% в пользу ФИО1 от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом также установлено, что истец с целью восстановления нарушенного права понес судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2500 руб. (л.д. 23-26), указанные расходы он просит взыскать с ответчика.

Данные расходы, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом, в связи с рассмотрением иска. Тем не менее, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 788 рублей (488 руб. имущественное требование + 300 руб. неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания «РСХБ – Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию за период с 04.03.2017 г. по 21.04.2023 г. в размере 12 020 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 г. по 10.05.2018 г. в размере 174 рубля 05 копеек, штраф в размере 7 097 рублей 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 1500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 22 791 (двадцать две тысячи семьсот девяносто один) рубль 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «РСХБ – Страхование» в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

С.С. Мешалова