Решение № 2-4002/2021 2-4002/2021~М-1032/2021 М-1032/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-4002/2021

УИД 78RS0014-01-2021-001472-55

Дело № 2-4002/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием ответчика Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что в результате публичной оферты между истцом и Т.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия Банка), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению обязательных платежей и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ 3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании указанных норм гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.8. "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (ред. от 14.01.2015), утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, зарегистрированного в Минюсте России 25.03.2005 N 6431, Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу абз.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 46). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно п.4 Заявления ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 48-54) и Тарифами банка (л.д. 55-56) ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Согласно п. 1.1. Условий Банка, Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий, лимит кредитования устанавливается Банком с предварительным уведомлением клиента. Согласно п. 1.4 Условий в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать Банк через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

В соответствии с п.4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем предоставления ответчику кредитных средств. Однако, ответчиком допускались нарушения условий договора в части внесения на счет карты суммы обязательного платежа. Ответчику направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, доказательств, исполнение которого до подачи искового заявления в суд ответчиком в добровольном порядке не представлено. Доказательств выполнения всех условий для прекращения договора, предусмотренных п. 2 Условий, ответчиком не предоставлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (л.д. 57-58), однако ответчик на требование не ответил, денежные средства не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, которая включает в себя сумму основного долга –<данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалах дела расчетом, расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. Суд признает указанный расчет обоснованным.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора на выпуск и обслуживание банковской карты, в установленный договором срок обязательства по погашению кредитной задолженности им не исполнялись, сумма задолженности является значительной, сведения об изменении порядка и срока исполнения кредитных обязательств суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № в общей сумме <данные изъяты> копейки носят законный и обоснованный характер, и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина