Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-408/2018 М-408/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело № 2-489/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-000658-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 27 июня 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Ирбитской адвокатской конторы «Свердловской областной гильдии адвокатов» Добрынина Д.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МЮ Российской Федерации по Свердловской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МО МВД России «Ирбитский» ФИО2,

при секретаре Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2, указав в обосновании заявленных требований, что она является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения. Собственником другой 1/2 доли данного дома является ее брат ФИО5 В 2006 году по указанному адресу в качестве члена семьи был зарегистрирован ФИО4 (отец). В 2008 году брак между их отцом ФИО4 и матерью ФИО1 был расторгнут, ФИО4 выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, его настоящее местожительство не известно. Наличие регистрации ФИО4 создает препятствия в продаже квартиры. Просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО1 (л.д. 10).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по объективным причинам, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 60).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно.

В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, местонахождение которого не известно, судом назначен адвокат (л.д.52).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, дополнительно пояснила, что ФИО4 ее бывший муж, брак с которым расторгнут в 2008 году. Указанное жилое помещение принадлежало им на праве собственности. Еще в период брака в 2007 году она подарила принадлежащую ей долю данного жилого помещения своим детям: ФИО5 и ФИО3 В 2016 году ФИО4 также подарил своим детям: ФИО5 и ФИО3, принадлежащую ему долю жилого помещения по адресу: <адрес>. После расторжения брака в 2008 году ФИО4 вывез из дома все свои вещи, связь с ними не поддерживает, где он сейчас проживает ей не известно. То обстоятельство, что ФИО4 продолжает значиться зарегистрированным по указанному адресу, препятствует продаже данного жилья.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Добрынин Д.В. не признал исковые требования, поскольку место жительства ответчика не известно, суду не представлено сведений о том, что он использует другое жилое помещение на праве постоянного пользования.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 оставила на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом - ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской федерации.

В соответствии со ст.11 ч.3 п. 2 Жилищного кодекса Российской федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования.

На основании ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владении или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что изначально 1/2 доля жилого дома принадлежала супругам ФИО1 и ФИО4

28.06.2007 года ФИО1 (представитель истца) подарила своим детям ФИО5 и ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, по 1/4 доле каждому, расположенного по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ее бывший муж, брак с которым был расторгнут в 2008 году. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

27.01.2016 года ответчик ФИО4 подарил принадлежащую ему 1/2 долю указанного жилого помещения ФИО5 и ФИО6, которые надлежащим образом зарегистрировали свое право собственности (л.д. 8, 11, 12).

Таким образом собственниками 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО5 по 1/4 доле каждый.

Истец ФИО3 просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку последний после расторжения брака с их матерью в доме не проживает, выехал из спорного жилья, забрав все свои вещи, связь с ними не поддерживает. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилья, поскольку препятствует в продаже данного жилого помещения.

Третьего лицо ФИО5 – собственник 1/4 доли спорного жилого помещения, в настоящее время отбывающий наказание в местах лишения свободы, поддержал заявленные исковые требования, о чем указал в письменном заявлении, из содержания которого также следует, что местонахождение, телефон и место работы ответчика ему не известно, возможность сохранения за ФИО4 права проживания в спорном жилом помещении при заключении договора дарения от 27.01.2016 года не оговаривалась и не предусматривалось каким-либо иным договором, о наличии у ФИО4 другого жилого помещения ему не известно (л.д. 60).

Согласно справке Дубской территориальной администрации Ирбитского МО ФИО4 с 13.10.2006 года зарегистрирован по адресу: <...>, но длительное время не проживает (л.д. 16).

При изложенных обстоятельствах, длительное непроживание ответчика по указанному адресу суд расценивает, как добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением. Ответчик по своему усмотрению реализовал свои жилищные права и обязанности в отношении спорного жилья в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, подарив принадлежащую ему долю жилого помещения своим детям. Судом не установлено, что выезд ответчика имел вынужденный характер, поскольку договор дарения объекта недвижимости был заключен в 2016 году, при этом выехал ответчик из указанного жилого помещения гораздо раньше – в 2008 году, что свидетельствует о добровольном намерении ответчика отказаться от своих прав в отношении спорного жилья. Какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между ответчиком и ФИО3, в том числе и другим собственником жилого дома ФИО5 суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости защиты нарушенных прав истца путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения, поскольку отсутствие ответчика продолжительный период времени в спорном жилом помещении свидетельствует о постоянном характере выезда.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Решение вступило в законную силу 03.08.2018 года.

Председатель Ирбитского районного суда Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>