Решение № 2-793/2018 2-793/2018 ~ М-529/2018 М-529/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-793/2018

Дело № 2-793/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителей истца ФИО10, адвоката ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката ФИО7,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга вследствие неисполнения обязательств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга вследствие неисполнения обязательств, об обязании исполнения взятых на себя обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, о чем представила соответствующее заявление и просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 563188 рублей вследствие неисполнения ею обязательств по договору займа (расписке) от 02.05.2016 года; взыскать с ответчика понесенные ею судебные издержки по оплате госпошлины суда в размере 9207 рублей и оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде в размере 17500 рублей.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ответчик ФИО2 осенью 2014 года попросила у нее в долг 1000000 (один миллион) рублей, которых ей по её словам не хватало для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>А. Поскольку у нее (истца) на тот момент времени не было наличными такой суммы денежных средств, то ФИО2 уговорила ее взять на своё имя в банке кредит, передать деньги ей в долг, а сама в счёт погашения суммы этого долга, обязалась за нее этот кредит и проценты по нему оплачивать до полного его погашения.

В итоге ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ей кредит в размере 1000000 (один миллион) рублей сроком на 5 лет под 25,3% годовых. Данную сумму денежных средств она в тот же день передала ФИО2 вместе с графиком платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для погашения кредита и процентов по нему нужно ежемесячно в срок до 13-го числа каждого месяца вносить в банк по 29527 руб. 67 коп. ФИО2 в свою очередь приняла (взяла) на себя обязательства перед ней по погашению данного кредита и процентов по нему согласно условиям кредитного договора и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдала ей ДД.ММ.ГГГГ соответствующую расписку.

ФИО2 взятые на себя обязательства исправно выполняла только первые несколько месяцев, а затем стала их систематически нарушать, вносить денежные средства в банк на погашение кредита и процентов по нему с нарушением сроков их внесения (после 13-го числа каждого месяца) или вносила суммы, меньше необходимых, указанных в графике платежей. Затем вообще не выполняла взятые на себя обязательства по внесению денежных средств для погашения кредита по несколько месяцев: октябрь 2015г., январь- февраль 2016г., апрель 2016г., октябрь-ноябрь 2016г., февраль-март 2017г., июнь-июль 2017г., ноябрь 2017г.; а с января 2018 года и по настоящее время (июнь 2018г.) вообще перестала выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита.

В результате невыполнения ФИО2 в полном объёме взятых на себя обязательств, ей постоянно звонили сотрудники банка и сообщали о просрочках погашения кредита и процентов по нему, а также о штрафных санкциях. Поэтому, чтобы избежать штрафных санкций перед банком, она была вынуждена сама из своих личных денежных средств гасить задолженность по кредиту в те месяцы, в которых ФИО2 платила не в полном объёме, либо вообще не платила. Поскольку она (истец) часто по несколько месяцев подряд бывает в служебных командировках за пределами <адрес>, и в тех населённых пунктах, в которых она бывает откомандирована, не всегда есть мобильная связь и отделения банков для перечисления денежных средств в счёт погашения кредита, то она иногда была вынуждена переводить свои деньги в банк в большем объёме чем требуется, для погашения кредита в следующие месяцы (наперёд), дабы избежать просрочек и наложения на нее штрафных санкций банком.

В результате чего в декабре 2016 года банком был сделан ей перерасчёт и ежемесячная сумма, необходимая на погашение кредита и процентов по нему вместо прежних 29527 руб. 46 коп. составила 23464 руб. 44 коп. Таким образом, вследствие невыполнения ФИО2 в полном объёме взятых на себя обязательств, она была вынуждена уплатить банку: 28.03.2016г. - 60000 руб., 24.04.2016г. - 2000 руб., 04.05.2016г. - 30000 руб., 13.08.2016г. - 21500 руб., 26.09.2016г. - 50 руб., 12.10.2016г. - 200000 руб., 10.11.2016г.-650 руб., 13.11.2016г. - 12000 руб., 12.12.2016г.- 12000 руб., 13.12.2016г.- 10000 руб., 18.12.2016г. - 10000 руб., 19.12.2016г. - 260 руб., 18.01.2017г. - 10000 руб., 17.02.2017г. - 23000 руб., 11.03.2017г. - 23500 руб., 13.06.2017г. - 23280 руб., 13.07.2017г. - 3500 руб., 14.07.2017г.-20000 руб., 29.10.2017г.-23400 руб., 14.12.2017г. - 15000 руб., 16.01.2018г.- 15000 руб., 17.01.2018г. - 8500 руб., 16.02.2018г. - 23500 руб., 11.03.2018г. - 23500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 49,97, ДД.ММ.ГГГГ- 23437,47, ДД.ММ.ГГГГ – 3279,57, ДД.ММ.ГГГГ -23431,60, а всего 620838 рублей, которые полагает необходимым взыскать с ФИО2 в ее пользу в счёт долга, образовавшегося вследствие неисполнения ею взятых на себя обязательств перед ней по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что с учетом поданного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возражения на исковое заявление и расчета ответчика, были сделаны сверки по всем расчетам и произведен собственный расчет по окончательный сумме долга ФИО2 перед ней на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 563188 рублей.

Истцом к уточненному исковому заявлению представлен расчет суммы иска, согласно которому на основании выписки Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ произведены (зачислены) платежи ФИО2 по погашению кредита:

- 11.02.2015г. - 30000 руб., 12.03.2015г. - 30000 руб., 06.04.2015г. - 30000 руб., 12.05.2015г. - 30000 руб., 10.06.2015г. - 30000 руб., 14.07.2015г. - 30000 руб., 19.08.2015г. - 17000 руб., 22.08.2015г. - 13000 руб., 19.09.2015г. - 30000 руб., 03.11.2015г. - 30000 руб., 01.12.2015г. - 30000 руб., 16.12.2015г. - 30000 руб.,

- 28.03.2016г.- 58500 руб., 10.05.2016г. - 30000 руб., 11.06.2016г. - 30000 руб., 13.07.2016г.- 30000 руб., 13.08.2016г. - 3500 руб., 15.08.2016г. - 5000 руб., 14.09.2016г. - 30000 руб., 14.12.2016г. - 10800 руб.,

- 13.01.2017г. - 13500 руб., 10.04.2017г. - 23500 руб., 10.05.2017г. - 23500 руб., 10.08.2017г. - 13500 руб., 12.08.2017г. - 10000 руб., 11.09.2017г. - 10000 руб., 13.09.2017г. - 13500 руб., 02.10.2017г. - 23500 руб., 13.12.2017г. - 8500 руб., 15.12.2017г. - 15000 руб., а всего - 682300 руб.

На основании выписки Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ произведены (зачислены) платежи ФИО1 по погашению кредита:

- 28.03.2016г. - 60000 руб., 24.04.2016г. - 2000 руб., 04.05.2016г. - 30000 руб., 13.08.2016г. - 21500 руб., 26.09.2016г. - 50 руб., 12.10.2016г. - 200000 руб., 10.11.2016г. - 650 руб., 13.11.2016г. - 12000 руб., 12.12.2016г. - 12000 руб., 13.12.2016г. - 10000 руб., 18.12.2016г. - 10000 руб., 19.12.2016г. - 260 руб.,

- 18.01.2017г. - 10000 руб., 17.02.2017г. - 23000 руб., 11.03.2017г. - 23500 руб., 13.06.2017г. - 23280 руб., 13.07.2017г. - 3500 руб., 14.07.2017г. - 20000 руб., 29.10.2017г. - 23400 руб., 14.12.2017г. - 15000 руб.,

- 16.01.2018г. - 15000 руб., 17.01.2018г.-8500 руб., 16.02.2018г. - 23500 руб., 11.03.2018г.- 23500 руб., а всего - 570640 руб.

Как указывает истец, после подачи иска, ею на ДД.ММ.ГГГГ было произведено ещё несколько платежей в счёт погашения кредита (которые не отражены в выписке от 29.03.2018г.), что подтверждается справкой Сбербанка, имеющейся в материалах дела, а именно: 13.04.2018г. - 49,97 руб., 14.04.2018г. - 23437,47 руб., 25.04.2018г. - 3279,57 руб., 25.05.2018г. -23431,60 руб., а всего - 50198 руб.

Таким образом, ФИО1 на настоящее время (20.06.2018г.) в счёт погашения кредита выплачено: 570640 руб. + 50198 руб. = 620838 руб.

Истец также указала в расчете, что ФИО2 сделала два платежа на ее расчётный счёт в счёт погашения кредита: 13.08.2016г. (кассовый ордер №) - 21500 руб., 10.11.2016г. (кассовый ордер №) - 650 руб.; а всего - 22150 руб., которые не отражены в выписке Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 сделала три платежа на ее расчётный счёт (чеки по операциям Сбербанк онлайн), которые не относились к погашению кредита, но которые она согласна зачесть в счёт погашения долга перед ней: 25.04.2016г. - 2000 руб., 17.07.2017г. - 23500 руб., 22.11.2017г. - 10000 руб., а всего - 35500 руб.

Расчёт окончательной суммы долга составил: 620838 руб. - 22150 руб. - 35500 руб. = 563188 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о места и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца – ФИО10 и адвокат ФИО5, поддержали уточненные исковые требования, и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала частично в размере 184948,4 рублей, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, в судебном заседании подержала позицию ответчика ФИО2, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2 осенью 2014 года попросила у нее в долг 1000000 (один миллион) рублей, которых ей не хватало для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>А. ФИО2 уговорила ее взять на своё имя в банке кредит, передать деньги ей в долг, а сама в счёт погашения суммы этого долга, обязалась за нее этот кредит и проценты по нему оплачивать до полного его погашения.

Истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ей кредит в размере 1000000 (один миллион) рублей сроком на 5 лет под 25,3% годовых. Данную сумму денежных средств она в тот же день передала ФИО2 вместе с графиком платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для погашения кредита и процентов по нему необходимо ежемесячно в срок до 13-го числа каждого месяца вносить в банк по 29527 руб. 67 коп. ФИО2 в свою очередь приняла (взяла) на себя обязательства перед ней по погашению данного кредита и процентов по нему согласно условиям кредитного договора и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдала ей ДД.ММ.ГГГГ соответствующую расписку.

Также истец ссылается на то, что ФИО2 взятые на себя обязательства исправно выполняла только первые несколько месяцев, а затем стала их систематически нарушать, вносить денежные средства в банк на погашение кредита и процентов по нему с нарушением сроков их внесения (после 13-го числа каждого месяца) или вносила суммы, меньше необходимых, указанных в графике платежей. Затем вообще не выполняла взятые на себя обязательства по внесению денежных средств для погашения кредита по несколько месяцев.

Вышеуказанные доводы нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере 1000000 (один миллион) рублей сроком на 5 лет под 25,3% годовых (л.д.14-15). Факт получения денежных средств ФИО1 по договору не оспаривается. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита и процентов по нему необходимо ежемесячно в срок до 13-го числа каждого месяца вносить в банк по 29527 руб. 67 коп. (л.д.16).

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ФИО2 собственноручно, следует, что ФИО2, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РО в <адрес>, проживающая по адресу: сл. Родионово-Несветайская, <адрес> а, обязуется выплатить кредит на имя ФИО3, взятый для ее (ФИО2) нужд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 (один миллион) рублей по договору ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Ежемесячно подтверждать квитанциями об оплате (л.д.13 - копия).

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривала факт получения истцом кредита в банке по ее просьбе, не оспаривала факт передачи ей истцом и получения ею от истца денежных средств, полученных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, не оспаривала то, что она добровольно приняла на себя обязательство по погашению кредита на имя ФИО1 на сумму 1000000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за истца ФИО1 ежемесячными платежами, согласно графику платежей, и подтверждать ежемесячно факт оплаты квитанциями, а также не оспаривала факт нарушения ею принятых на себя обязательств.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, признание ФИО2 обстоятельств получения денежных средств в сумме 1000000 рублей и принятию на себя обязательство по погашению кредита на имя ФИО1 на сумму 1000000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами согласно графику платежей, нарушений принятых на себя обязательств, на которых истец ФИО1 основывает свои требования, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С учетом изложенного, предметом спора является размер задолженности ФИО2 перед ФИО8

Согласно представленному истцом и указанному выше расчету, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 563188 рублей (л.д.157).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета задолженности, ответчик не представила.

Представленный истцом расчет согласовывается с представленной в материалы дела выпиской по счету № владельца счета ФИО1 (л.д.17-21), справкой ПАО Сбербанк на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), а также с представленными ответчиком платежными документами (л.д.158-171).

В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представила доказательств, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Доводы ответчика о наличии у нее задолженности перед ФИО1 в сумме лишь 184948,04 рублей, судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данного довода стороной ответчика представлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца, приведенные в обоснование представленного расчета, а также представленный истцом расчет и размер задолженности. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора, доказательств надлежащего выполнения взятых на себя обязательств ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей и подтверждать квитанциями об оплате, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, независящих от воли ответчика.

Таким образом, установлено, что ответчик взятых на себя обязательств по надлежащему исполнению условий достигнутой договоренности в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет. В связи с этим суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга вследствие неисполнения обязательств в размере 563188 рублей.

Возражения ФИО2 о несогласии с размером суммы, подлежащей взысканию, со ссылками на то, что и ею и ФИО1 в одни и те же месяцы были уплачены одни и те же суммы, судом не принимаются во внимание, поскольку данные доводы не указывает не недостоверность представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика. ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что кредит погашен, а внесенные ФИО2 и ФИО1 на счет в одни те же месяцы суммы, не были учтены в счет погашения кредита.

При этом объяснения представителей истца, касающиеся необходимости внесения платежей и самой ФИО1, связанные с нарушением ФИО2 графика ежемесячных платежей, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Математический расчет размера задолженности, который просит применить ФИО2 при расчете размера задолженности, основанный на количестве месяцев со дня получения кредита и размере ежемесячного платежа, судом не принимается, поскольку ввиду того, что ФИО2 ежемесячно свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом должным образом не исполнялись, оснований для определения размера задолженности в соответствии с предложенным ответчиком расчетом, не имеется.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 200000 рублей, которая была внесена на счет ДД.ММ.ГГГГ, была ею передана истцу ФИО1, суд не принимает, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено. Истец отрицает факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 200000 рублей в счет погашения долга.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Суд обращает внимание на то, что расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о получении ответчиком денежной суммы в размере 1000000 рублей находилась у истца, следовательно, нахождение данного договора у истца подтверждает доводы истца о невозвращении денежных средств со стороны ответчика. Какие-либо отметки на расписке, подтверждающие получение истцом денежных средств от ответчика, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, ответчиком не представлено.

Объяснения ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 200000 рублей она передала истцу без какой-либо расписки, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и вызывают у суда сомнения в их достоверности, с учетом того, что иные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО2 сохранены.

Суд полагает, что в силу возраста, образования, жизненного опыта, ФИО2 в случае передачи денежных средств ФИО1 в отсутствие документов, подтверждающих данные сведения, не могла не предполагать возможные для себя последствия, связанные с отсутствием документов, подтверждающих факт передачи ФИО1 суммы в размере 200000 рублей.

К показаниям допрошенного свидетеля ФИО9 о том, что она занимала ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку обстоятельства расходования ФИО2 этих денежных средств ей достоверно неизвестны.

Доводы ФИО2 о проведении между ней и ФИО1 взаимозачетов в связи с передачей ей ФИО1 продуктов питания и необходимостью в этой связи уменьшения суммы задолженности, судом также не принимаются, поскольку достоверных доказательств наличия у ФИО1 задолженности перед ФИО2, не представлено.

К содержанию представленного ФИО2 скриншота переписки с ФИО1, списку вызова клиента ФИО2, суд относится критически и не принимает во внимание как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они не опровергают представленный истцом расчет размера задолженности.

Иные доводы ФИО2 и ее представителя, приведенные ею в представленном в материалы дела возражении и отзыве на исковое заявление, в судебном заседании, а также представленные доказательства, были исследованы и оценены судом, однако они не принимаются во внимание, поскольку эти доводы и доказательства, как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют суду сделать вывод о необходимости взыскания иной суммы задолженности.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать, поскольку оснований для его удовлетворения не находит, так как в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу в размере 9207,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 9207,00 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины по делу частично в размере 8831 рубль 88 копеек исходя из размера суммы подлежащей взысканию, 563188 рублей), а в удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Исследуя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Из п. 13 вышеназванного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АК ФИО5, согласно которой стоимость услуг исполнителя по настоящей квитанции-договору за составление иска в суд, представительство интересов по делу в Новошахтинском районном суде составляет 17500 рублей. Из квитанции-договора следует, что ФИО1 оплатила данную сумму (л.д.28).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО5 принимал участие в трех судебных заседаниях.

Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, принимая во внимание объем выполненной работы адвокатом ФИО5 в ходе рассмотрения дела судом, требования о разумности оплат услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в полном объеме в сумме 17500 рублей.

Суд полагает, что вышеуказанный размер расходов по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 17500 рублей, не является завышенным, является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи. В свою очередь ФИО2 не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.

Суд, при удовлетворении заявленных требований в указанном размере, обращает внимание на то, что данная сумма в размере 17500 рублей не превышает рекомендуемые расценки по оплате труда адвокатов за участие в делах, находящихся в производстве суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 563188 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 8831 рубль 88 копеек, понесенные расходы по оплату услуг представителя в сумме 17500 рублей, а всего 589519 (пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года