Решение № 2-3021/2021 2-3021/2021~М-2137/2021 М-2137/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3021/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2-М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора об оказании юридической помощи между ФИО2 к ФИО3 расторгнутым, взыскании с ФИО3 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за юридической помощью к адвокату, ФИО3 (далее - «Ответчик»). Ему необходимо было установить в законном порядке свое отцовство для реализации законных прав родителя и защиты интересов своих детей. ФИО3 была выдана нотариальная доверенность, произведена оплата услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на личную карту адвоката. ФИО3 обещала, что в ближайшие дни обратится в суд с соответствующим исковым заявлением. Однако, исковое заявление поступило в суд более чем месяц спустя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из картотеки судебных дел Кировского районного суда <адрес> (дело №). С начала августа 2020г. он многократно обращался к ФИО3 с вопросами о статусе рассмотрения его дела по телефону через службу сообщений Whatsup. ФИО3 позволяла себе длительное время не отвечать. Например, он обратился 3 августа, ответ получил только 10 августа (7 дней задержка). Ответы, которые в итоге были получены зачастую не соответствовали действительности, были противоречивы. Так, например, 10 августа адвокат пишет что «20 августа подготовка назначено» и «Это предварительная беседа». При этом из карточки дела видно, что заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно беседы раньше даты подачи иска быть не могло.

27 августа Адвокат пишет в Whatsup «В суде материал. По формальным основаниям без движения оставили. Госпошлины квитанцию надо было и доверенность заверить. Иск был подан только 10 сентября, соответственно в августе не мог быть оставлен без движения.

6 сентября он обратился к Адвокату с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. На что адвокат ответила, что деньги не возвращает, обещала отправить копию иска и также обещала, что его дело завершится до 20 сентября.

8 сентября Адвокат пишет «14 сентября вынесут решение». Однако фактически решение было вынесено только ДД.ММ.ГГГГг., т.е. полтора месяца спустя.

Далее до 2 ноября никакой информации от Адвоката не поступало. 2 ноября после его очередного обращения, Адвокат сообщила о том, что суд вынес решение, которое вступит в силу «через неделю» (в аудио сообщении в Whatsup). Однако фактически решение вступило в силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из того, что адвокат просила оформить доверенность на нее как на физическое лицо (что и было сделано) и то, что оплата производилась на ее личную карту, имеются основания полагать, что мне были оказаны услуги вне рамок адвокатской деятельности.\

Он обратился с жалобой на Ответчика в Адвокатскую палату Республики Дагестан (далее - «Адвокатская палата»). Решением Адвокатской палаты от 25.02.2021г. установлено, что Ответчик нарушил "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят 1 Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - «КПЭА»), также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», выразившиеся в «не оформлении в письменном виде соглашения об оказании юридической помощи и невыдаче доверителю квитанции об оплате услуг адвоката».

По общему правилу на услуги, оказываемые адвокатами в рамках своей профессиональной деятельности, не распространяются положения закона о Защите прав потребителей. Однако, материалами дела и решением Адвокатской палаты, подтверждается, что услуги оказывались адвокатом вне рамок адвокатской деятельности. Следовательно, он полагает, что к правоотношениям между ним и ответчиком применим Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее «ЗоЗПП»). По его мнению, ответчик допустил следующие нарушения, а именно: введение его в заблуждение о сроках оказания услуг, отказ в его законном требовании о расторжении договора.

Истец отмечает, что своими действиями ответчик причинил ему значительные неудобства, он многократно вводился в заблуждение о факте и сроках рассмотрения дела. Следовательно, его планы в отношении организации обучения и досуга его детей были существенно нарушены, он испытал моральные страдания, на основании чего он имеет право на денежную компенсацию морального вреда который он оценивает в 30 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить,

Ответчик ФИО3 извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила.

Привлеченная к участию в деле Адвокатская палата РД и извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила. Т Адвокатской палаты РД поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 1, 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для защиты нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований ст. 947 ГК РФ, а также ч. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы и доверенность, а также при отмене или по исполнению поручения-предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ оказание платных юридических услуг регулируется положениями гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и § 1, § 2 гл. 37 ГК РФ (общие положения о договоре подряда, нормы о бытовом подряде), если это не противоречит существу отношений по оказанию юридических услуг. С помощью положений о договоре подряда можно определить права заказчика при оказании юридической услуги с недостатками. Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков; безвозмездного повторного оказания услуги; соразмерного уменьшения цены; возмещения собственных расходов, понесенных на устранение недостатков силами третьих лиц (п. 1, 2 ст. 723, п. 1 ст. 737 ГК РФ); отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ) отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы (ст. 739, п. 3 ст. 503 ГК РФ).

Истец ФИО2 в исковом заявлении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за юридической помощью к адвокату, ФИО3 в установлении в судебном порядке отцовства. ФИО3 была выдана нотариальная доверенность, произведена оплата услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на личную карту адвоката. Вместе с тем, истец отмечает, что при оказании ему юридической помощи ФИО3 допущены следующие нарушения, а именно: юридическая услуга ФИО3 оказана с нарушением разумных сроков, допущена задержка срока подачи искового заявления в суд, введение его в заблуждение относительно факта подачи искового заявления и о сроках рассмотрения дела, даты принятия решения, даты его вступления в законную силу.

Судом установлено, между ФИО1 и ФИО3 не составлено соглашение об оказании юридической помощи, а также не выдана квитанция об оплате суммы гонорара, что усматривается из решения Совета Адвокатской палаты РД от ДД.ММ.ГГГГг. которым за допущенное нарушение адвокат ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности и применена мера дисциплинарной ответственности в виде «замечания».

В судебном заседании исследовано решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым иск ФИО2 об установлении отцовства удовлетворен, согласно которому рдело рассмотрено с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3

Истцом ФИО2 в суд не представлено доказательств неполноты выполненных работ со стороны ФИО3 по устному договору (оглашению) на оказание юридических услуг. Доказательств того, что работы были выполнены некачественно, в суд также не представлено.

Без письменного договора (соглашения) об оказании юридических услуг судом не представляется установить доводы истца об условиях, в том числе сроках оказания юридических услуг.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит доводы истца о нарушении ответчиком условий оказания юридических услуг, несостоятельными, не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Ссылка истца на то, что фактически работы ответчиком не выполнялись качественно, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно решением суда которым иск ФИО1 удовлетворен. При этом с жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, в период действия договора и исполнения услуг ответчиком, истец не обращался.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора об оказании юридических услуг между ним и ФИО3, а также взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств уплаченных по договору в размере 15 000 рублей, являются необоснованными, соответственно не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец не доказал факта нарушения своих прав действиями ответчика по некачественному оказанию юридических услуг, являющихся, по его мнению, основанием для возврата денежных средств, то суд не находит оснований для удовлетворения производных в данном случае требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора об оказании юридической помощи между ФИО1 и ФИО3 расторгнутым, взыскании с ФИО3 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.А. Шуаев