Апелляционное определение № 33А-1388/2026 от 14 апреля 2026 г.

судья Шамухамедова Е.В. дело №2а-95/2025

№33а-1388/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе администрации Советского района города Астрахани на решение Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Советского района города Астрахани в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского района города Астрахани о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды, об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что контейнерная площадка по адресу: <адрес> расположена на расстоянии менее 20 метров от многоквартирного дома № по указанной улице, контейнерная площадка по адресу: <адрес>, при этом заключения о возможности сохранения контейнерной площадки по данным адресным ориентирам отсутствуют. Нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства препятствуют реализации конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную среду обитания, создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, уничтожения имущества в случае возгорания отходов. Просят суд признать незаконным бездействие администрации Советского района г. Астрахани по непринятию мер по получению заключения о возможности уменьшения расстояния от контейнерной площадки, расположенной по <адрес>, от контейнерной площадки, расположенной по <адрес>, возложив на администрацию Советского района г. Астрахани обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу получить заключения о возможности уменьшения расстояния от вышеуказанных контейнерных площадок до многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства прокуратура Советского района г. Астрахани отказалась от исковых требований в части принятия мер по получению заключения о возможности уменьшения расстояния от контейнерной площадки, расположенной по <адрес>, возложив на администрацию Советского района г. Астрахани.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Советского района г. Астрахани не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется возражение на иск.

Представители заинтересованных лиц администрации МО «Городской округ город Астрахань», ООО МФ «Автогородок», ООО «УК №9» в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2026 года иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе представителем администрации Советского района города Астрахани ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду незаконности и необоснованности.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя администрации Советского района города Астрахани ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, заявление представителя администрации Советского района города Астрахани ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятом отказе от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе (часть 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением административного ответчика, подано в надлежащей форме, до вынесения апелляционного определения, последствия отказа ясны и понятны, судебная коллегия в силу приведенной выше нормы признает отказ подлежащим принятию с прекращением апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ администрации Советского района города Астрахани от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2026 года, производство по апелляционной жалобе администрации Советского района города Астрахани прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий

С.Е. Лаврова

Судьи областного суда

Н.Н. Берстнева

Д.Р. Хаирова