Определение № 9-10/2017 9-10/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 9-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 января 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Е.В. Топтунова, рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление ФИО1 к ООО "СтройЭкспертНадзор" о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику в Советский районный суд г.Самары, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере № копеек - сумму основного долга по Договору на сервисное оказание услуг автотранспортом по перевозке пассажиров от № и № копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в виде оплаченной гос.пошлины в размере № рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, местонахождение ответчика не относится к территории Советского района г. Самары. В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес> №, № что относится к территории Промышленного района. Данная информация также соответствует представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройЭкспертНадзор» по состоянию на № Указанный в договоре на сервисное оказание услуг автотранспортом по перевозке пассажиров от № адрес ООО «СтройЭкспертНадзор»: <адрес>, также не относится к территории Советского района г. Самара. Иных адресов местонахождения ответчика ни в исковом заявлении, ни в материалах дела не указано. Кроме того, договорной подсудности Советскому районному суду г. Самары не установлено.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО "СтройЭкспертНадзор" о взыскании задолженности по договору и неустойки подлежит возврату, поскольку данный иск должен быть предъявлен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО "СтройЭкспертНадзор" о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Промышленный районный суд г.Самары по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: