Определение № 2-675/2017 2-675/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-675/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года Красноглинский районный суд районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

секретаря Салмановой А.В.,

рассмотрев ходатайство представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице самарского отделения №6991 о передаче гражданского дела по подсудности,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> №-ДП,

третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к Самарскому отделению № ПАО «Сбербанк России», в котором просила прекратить залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, установленный ранее в пользу ПАО «Сбербанк России», мотивируя свои требования тем, что на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный <дата> между ФИО6 и ФИО7, признан недействительным. У ФИО4, ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО6 истребована квартира, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №. Указано, что решение является основанием для аннулирования из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права собственности от <дата> № и от <дата> № и основанием для регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №. Данное решение вступило в законную силу <дата>. В настоящий момент, вышеуказанная квартира обременена ипотекой по договору залога, заключенного ранее между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 Истец обращалась к ответчику с требованием о снятии залога со спорной квартиры. Однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>, поскольку местонахождением ответчика является <адрес>.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Полагал, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст.30 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, истец обратилась в суд с исковым заявлением к Самарскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о признании залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №, прекращенным, то есть по существу о признании обременения в виде залога спорной квартиры отсутствующим. Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит. Право собственности ФИО6 на спорную квартиру не оспаривается.

Право залога недвижимости не относится к вещным правам, поэтому положения ст. 30 ГПК РФ при определении подсудности настоящего дела не подлежат применению.

Истец заявила требование о прекращении ипотеки, которое не влечет изменение собственника объекта недвижимости и спором о праве на указанную квартиру не является.

Таким образом, споры о прекращении ипотеки (залоге недвижимого имущества) рассматриваются судом по общим правилам подсудности.

Местом нахождения ответчика Самарского отделения №6991 ПАО «Сбербанк России» является: г.Самара, ул.советская, <адрес>, что относится к <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ЗЗ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО6, к Самарскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о прекращении залога квартиры на рассмотрение по существу в Кировский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья И.М. Ромасловская