Решение № 2-2049/2025 2-25/2026 2-25/2026(2-2049/2025;)~М-1500/2025 М-1500/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-2049/2025

Дело № 2-25/2026 (2-2049/2025;)

37RS0005-01-2025-002423-29

Мотивированное
решение составлено 18 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола секретарем Исаевой А.Д.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствийв пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>Б. Ответчик ФИО2является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные земельные участки являются смежными, имеют общую границу, при этом участок ответчика расположен выше относительно участка истца. В результате строительных работ, проведенных на территории участка ответчика, нарушен естественный отвод атмосферных осадков, грунтовых вод, происходит смещение грунта. На участке ответчика устроен пруд, в результате чего на территорию земельного участка истца поступает вода, участок проседает, наблюдается его подтопление, появился мох, плесень, из-за загнивания и отмирания корневой системы гибнут плодовые деревья. Вода скапливается возле фундамента жилого дома истца, в результате чего здание проседает, смещается, на конструктивных элементах образуется плесень и снижается несущая его способность; штукатурный слой фундамента имеет трещины, отслоения и потемнения в нижней части из-за избыточной влаги. Данные обстоятельства подтверждены заключением специалиста от 22 мая 2025 г. № 0170/04/2025, согласно которому пруд, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, оказывает негативное влияние на земельный участок и строящееся здание, расположенное по адресу: <адрес>Б, в связи с чем необходимо проведение дренажной системы в границах земельного участка с кадастровым номером № При невозможности выполнения указанных действий следует засыпать пруд. 11 июня 2025 г. в адрес ФИО4 направлено требование о выполнении указанных работ, однако ответа не последовало. На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец проситобязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем откачки воды, его осушения и засыпки ложи бывшего водоёма; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. в день по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец, представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласились, указали, что при строительстве дома истца были нарушены строительные нормы и правила, в частности не была организована дренажная система, отсутствует отмостка вокруг дома, перед строительством дома истцом не были произведены геологические изыскания, не определены уровни грунтовых вод. Уклон крыши дома истца направлен в огород ответчика, и неправильная организация слива с крыши приводит к подтоплению стены дома истца. Небольшой водоём на участке ответчика был организован как часть дренажной системы в связи с тем, что вся земля, привезённая ответчиком для поднятия грунта на своём участке, смывалась на территорию истца. Пруд организован ответчиком в самом низком месте для того, чтобы все талые и дождевые воды стекали в водоём. Также ответчиком была проложена труба диаметром 500 мм для предотвращения затопления участков, расположенных рядом по передней части участка ответчика для отвода вод с ул.Радужной. Поднятие участка истца производилось строительным мусором на высоту около 1,5 метров с последующей присыпкой песком, что привело к затоплению части участка ответчика и подтоплению подвала его дома, так как участок ответчика оказался в низине. Ответчику приходится каждую весну откачивать воду в сторону оврага, тратя на это свои средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Кохма, третье лицо ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывов, возражений в суд не направили.

На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей304,305Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 статьи209Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие прав и охраняемых законом интересовдругих лиц действия. По смыслу статьи210Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи209Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129Гражданского кодексаРФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи40 Земельного кодексаРФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурно-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, установлены законодателем в статье42 Земельного кодексаРФ. К таким обязанностям относятся: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранение межевых, геодезических и других специальных знаков, установленных на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществление мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; недопущение загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы; выполнение иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1367 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, и расположенного на нём жилого дома, площадью 345,9 кв.м, по адресу: <адрес>Б, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4 на основании постановления Главы администрации Богданихского сельского совета Ивановского района Ивановской области от 23 ноября 1992 г. № 207.

Смежным по отношению к земельным участкам истца и ответчика является земельный участок №, площадью 1000 +/- 22 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого является ФИО6

Как следует из заключения ООО «Профессиональная экспертиза»от 22 мая 2025 г. № 0170/04/2025, специалистом ФИО7 исследован принадлежащий истцу земельный участок. В ходе осмотра установлено, что на его границе с земельным участком по адресу: <адрес> стоит вода, источником которой является пруд, расположенный на участке <адрес>. Почва земельного участка истца содержит избыточную влагу, что оказывает негативное воздействие на её плодородность и свойства, а также на строящееся на данном участке здание. В результате здание проседает, смещается, на его конструктивных элементах образуется плесень и снижается несущая способность. Штукатурный слой фундамента имеет трещины, отслоения и потемнения в нижней части. Подобные повреждения свидетельствуют о воздействии избыточной влаги на материал. Так как при исследовании остальных конструктивных элементов здания подобных повреждений не обнаружено, источником проблемы является почва, перенасыщенная влагой. На основании изложенного специалист пришла к выводу о том, что пруд, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, оказывает негативное влияние на земельный участок и строящееся здание, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Из показаний свидетелей ФИО9 (<адрес>) и ФИО10 (<адрес>) следует, что местность, где расположены участки сторон, болотистая. Там, где сейчас располагается участок ФИО1, раньше было болото. Сейчас визуально участок ФИО1 расположен выше участка ФИО2 ФИО2 на своём участке выкопал пруд, чтобы туда стекала вода, проложил трубу вдоль улицы, в результате чего вся вода с улицы уходит через эту трубу. Пока не было водоёма, вся вода стояла как болото. После организации пруда вся вода сходит туда. Сначала пруд был небольшой, сейчас у ФИО12 затапливает пол-участка. Полагают, что проблема в грунтовых водах.

Согласно представленному истцом эскизному проекту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, выполненного ООО СКБ «Проект», конструктивные решения фундамента следует осуществлять в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения», «Основания и фундаменты», для фундамента использовать буронабивные сваи диаметром 300 и 400 мм с применением извлекаемых обсадных труб.

Технический отчёт инженерно-геодезических изысканий ООО СА «Стройтехцентр» на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>Б, выполненный в 2014 году, содержит следующие сведения:

- геологическое строение: в геологическом строении площадки до глубины 8 м принимают участие среднечетвертичные флювиогляциальные песчано-суглинистые отложения. Вскрытая мощность песков 5,0-5,5 м, мощность суглинков – 1,3-1,5 м, супеси – 0,7-1,0 м. С поверхности они покрыты почвенно-растительным слоем мощностью 0,2 м;

- гидрогеологические условия: на период изысканий (апрель 2013 г.) грунтовые воды встречены на глубине 0,3-0,6 м от поверхности земли. За наивысший уровень подземных вод в условиях максимального выпадения осадков, а также в осенне-весенний период рекомендуется принять на уровне земной поверхности;

- физико-геологические процессы и явления: из физико-геологических процессов на изучаемом участке развито сезонное промерзание и связанное с ним явление морозной пучинистости грунтов. Нормативная глубина сезонного промерзания суглинков 1,44 м. По степени морозной пучинистости в зоне промерзания суглинок (ИГЭ-2) относится к сильнопучинистым, суглинок (ИГЭ-3) относится к слабопучинистым разностям.

Согласно заключению судебной инженерно-экологической экспертизы, выполненной экспертами АНО «Центр Инженерных Экспертиз» ФИО11 (специальность «Инженерная защита окружающей среды», кандидат технических наук по специальности 06.01.02 – Мелиорация, рекультивация и охрана земель, стаж работы по специальности 25 лет), ФИО13 (квалификая «Инженер-эколог» по специальности «Геоэкология», стаж работы по специальности 2 года), пруд-копань расположен в понижении рельефа на участке ответчика с кадастровым номером № в западной части вблизи границы участка. Пруд имеет искусственное происхождение, изначально выкопан ответчиком на его земельном участке. По факту проведенных измерений установлено, что ширина пруда по берегам, до которых пруд максимально заполняется водой, составляет 13,2 кв.м, длина 13 м. На пруде отсутствуют меры по его гидроизоляции, берегоукреплению, в связи с чем не исключается просачивание воды за его пределы в грунт. Пруд зарастает влаголюбивой растительностью, берега не окашиваются. Уровень воды в пруде повышается естественным путем в зависимости от сезона, при поступлении талых вод или атмосферных осадков. Поскольку пруд находится в понижении рельефа относительно всей прилегающей территории, то в нем происходит аккумуляция стекающих в него по рельефу местности вод. На момент натурного осмотра уровень воды в пруде не превышал 1 м, максимальный уровень стояния воды в пруде можно наблюдать по характерным следам от стояния воды на заборе по границе земельного участка ответчика с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, который может подниматься на 1 м и более, фактически устанавливаясь на одном уровне с земельным участком истца с кадастровым номером №, затекая на него.

Ввиду отсутствия мер по гидроизоляции пруда и берегоукреплению за продолжительный период его существования его берега разрослись, присутствуют следы их размытия, изначально пруд был меньших размеров. Также по берегам пруда встречается влаголюбивая растительность, что свидетельствует о переувлажнении почвы вблизи пруда.

Пруд-копань фактически расположен вплотную к забору на границе участков истца и ответчика, а также вплотную к забору по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №. При этом земельные участки истца и ответчика фактически находятся на одном уровне, значительный перепад высот отсутствует, а участок ответчика имеет уклон в сторону пруда. Также смежный земельный участок с кадастровым номером № находится выше относительно пруда и участка ответчика. В периоды половодья вода из пруда распространяется за пределы его берегов и может вытекать на прилегающие земельные участки.

На доме на смежном земельном участке с кадастровым номером № установлены водосточные трубы, при этом система отвода воды от водосточных труб отсутствует, трубы направлены в сторону пруда, крыша дома также имеет уклон в сторону земельного участка ответчика, ввиду этого, а также отсутствия ливневой канализации, вода по водосточным трубам стекает по уклону в сторону земельного участка ответчика, а также может аккумулироваться в пруде-копани.

От кирпичной дорожки территории смежного земельного участка с кадастровым номером № идет резкий уклон в сторону пруда на земельном участке ответчика. Установленные металлические столбы на склоне имеют крен, что говорит о деформации грунта на склоне, которая может быть вызвана его размытием водой, скапливающейся в пруде, поскольку данный склон фактически представляет собой берег пруда. Кирпичная дорожка на смежном земельном участке с кадастровым номером № также имеет деформации, выраженные в её накренении в сторону пруда.

По границе участков истца и ответчика установлен забор. По территории земельного участка истца с кадастровым номером № вдоль границы с участком ответчика с кадастровым номером № вплотную к которой фактически расположен пруд-копань, проходит сооружение трубопроводного транспорта – газопровод <адрес> с кадастровым номером №. Опоры газопровода, представленные металлическими столбами, расположены на земельном участке истца по границе с участком ответчика и непосредственно прудом-копанью и имеют крен. Накренение опор газопровода также может быть вызвано деформациями грунта, спровоцированными их размытием водой из пруда-копани.

На крыше дома на земельном участке истца с кадастровым номером № установлены водосточные трубы, при этом система отвода воды от водосточных труб отсутствует, также отсутствует отмостка, сброс осуществляется на рельеф, под водосточными трубами наблюдаются крупные промоины в грунте, а также мох. Сама крыша дома также имеет уклон в сторону земельного участка ответчика. Ввиду этого, а также отсутствия ливневой канализации на земельном участке истца в целом, атмосферные осадки и талые воды скапливаются и на участке истца, а также аккумулируются в пруде на участке ответчика путем их естественного стока по рельефу в пруд.

Осмотрен овраг вблизи земельного участка истца с кадастровым номером №. Овраг располагается через дорогу от земельного участка истца, на удалении не более 10 метров. В данный овраг ответчиком осуществляется сброс избытков воды из пруда-копани в периоды половодья, путем откачки воды из пруда-копани с помощью электронасоса и ее дальнейшего транзита в овраг.

По анализу ретроспективных снимков экспертами определено, что пруд-копань на земельном участке ответчика с кадастровым номером № находится в его кадастровых границах. Данный пруд сформирован на данном участке в результате хозяйственной деятельности в период с 2004 по 2010 г.г. При этом за исследуемый период выявлены явные деформации котлована пруда, его значительное расширение от начального состояния.

Так, пруд-копань на участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является обособленным, без гидравлической связи с другими водными объектами, искусственно сформированным водным объектом, не имеющим отношения к гидротехническим сооружениям, сформированным более 15 лет назад на момент проведения экспертизы – октябрь 2025 г. По анализу ретроспективных спутниковых снимков с 2010 по 2023 г.г. выявлены признаки деформации пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером № и явные признаки изменения прилегающей территории. Пруд-копань расположен в понижении рельефа на участке ответчика с кадастровым номером № вплотную к границам участка.

На пруде отсутствуют меры по его гидроизоляции, берегоукреплению, в связи с чем не исключено просачивание воды за его пределы в грунт. Ввиду отсутствия мер по гидроизоляции пруда и берегоукреплению за продолжительный период его существования его берега разрослись, присутствуют следы их размытия, изначально пруд был меньших размеров. Почва вблизи пруда переувлажнена.

Пруд-копань, расположенный на земельном участке ответчика, оказывает негативное воздействие на смежные участки, в том числе на земельный участок истца и сам участок ответчика, что дополнительно усугубляется рядом факторов, таких как:

- отсутствие реализованных мероприятий по гидроизоляции, берегоукреплению стенок пруда, что приводит к размытию расширению берегов пруда, просачиванию воды из пруда в грунт на прилегающей территории;

- расположение пруда-копани в понижении рельефа относительно всей прилегающей территории, что ведёт к естественной аккумуляции талых вод и атмосферных осадков с участка ответчика и смежных земельных участков, в том числе с участка истца;

- отсутствие дренажной системы и ливневой канализации на участке истца, в связи с чем атмосферные и талые воды стекают непосредственно на рельеф и далее стекают в пруд-копань на участке ответчика, аккумулируясь в нём;

- при осмотре смежного с участком ответчика с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № определено, что на доме на смежном земельном участке с кадастровым номером № установлены водосточные трубы, при этом система отвода воды от водосточных труб отсутствует, трубы направлены в сторону пруда, крыша дома также имеет уклон в сторону земельного участка ответчика. Ввиду этого, а также отсутствия ливневой канализации, вода по водосточным трубам стекает по уклону в сторону земельного участка ответчика, а также может аккумулироваться в пруде-копани;

- близкое залегание грунтовых вод, установленное при проведении инженерно-геологических изысканий на участке истца (согласно техническому отчету ООО СА «Стройтехцентр» от 2014 года). Уровень грунтовых определён на глубине 0,3-0,6 м за наивысший уровень подземных вод в условиях максимального выпадения осадков, в осенне-весенний период рекомендуется принять его на уровне земной поверхности.

На земельный участок истца и ответчика, а также смежные земельные участки оказывает негативное воздействие ряд факторов, в том числе отсутствие должного благоустройства пруда-копани на участке ответчика и отсутствие ливневой канализации и дренажной системы на участке истца и смежных земельных участках, в результате чего происходит аккумуляция влаги на земельных участках и в пруде-копани, застой воды в грунтах.

Выявленное негативное воздействие пруда-копани на земельном участке ответчика на смежные земельные участки, в том числе земельный участок истца и сам участок ответчика выражается в следующем:

- неконтролируемое расширение пруда-копани, размытие берегов на участке ответчика ввиду отсутствия мер по берегоукреплению и гидроизоляции;

- просачивание воды из пруда в грунт на прилегающей территории, его переувлажнение;

- подтопление смежных земельных участков, в частности земельного участка истца с кадастровым номером №, при полном заполнении пруда водой, в результате чего она вытекает за его границы;

- обширное зарастание участка ответчика, а также участка истца сорной влаголюбивой растительностью, вызванное переувлажнением почв, что создает благоприятные условия для её произрастания, зарастание мхом, что портит визуальную экологическую составляющую участков;

- угнетение древесной растительности на самом участке ответчика – на деревьях встречен лишайник, что также является результатом переувлажнения почв, на которых произрастают деревья, неблагоприятная обстановка для произрастания плодовых и прочих деревьев – в результате переувлажнения может происходить отмирание корневой системы, создаются условия для развития грибков, плесени;

- нарушение органолептических свойств на территории, прилегающей к пруду – запах сырости;

- деформация опор сооружения трубопроводного транспорта – газопровода с кадастровым номером №, представленных металлическими столбами, расположенными на земельном участке истца по границе с участком ответчика и непосредственно прудом-копанью, которые имеют крен, вызванный деформациями грунта, спровоцированными их размытием водой из пруда-копани;

- деформация установленных металлических столбов – составного элемента забора на смежном с участком ответчика земельном участке с кадастровым номером №, которые имеют крен, что говорит о деформации грунта на склоне, которая может быть вызвана его размытием водой, скапливающейся в пруде, поскольку данный склон фактически представляет собой берег пруда. Также деформация кирпичной дорожки на смежном земельном участке с кадастровым номером №, выраженная в её накренении в сторону пруда.

Ввиду отсутствия должного обустройства пруда-копани на участке ответчика, невыполнения прудом его основных функций, нарушения положений нормативных актов относительно минимального расстояния от пруда до соседних земельных участков, отсутствия целесообразности его размещения на участке ответчика в целом, эксперты пришли к выводу о том, что необходимо проведение демонтажа пруда-копани с земельного участка ответчика с кадастровым номером №. При этом с учетом ряда факторов, усугубляющих оказываемое негативное воздействие от пруда-копани, в заключении рекомендовали комплексное проведение мероприятий инженерной защиты на рассматриваемой территории (земельный участок ответчика с кадастровым номером №, земельный участок истца с кадастровым номером 37:29:010202:20, смежный земельный участок с кадастровым номером №).

В целях устранения подтопления рассматриваемой территории всех трёх указанных земельных участков экспертами предложен следующий комплекс мер:

- демонтаж пруда-копани земельном участке ответчика с кадастровым номером № – откачка воды из пруда, его осушение;

- осуществление вертикальной планировки территории, искусственное повышение рельефа в месте размещения котлована от пруда-копани – подъем рельефа грунтом (в качестве грунта возможно использование суглинка или другого подобранного грунта) до одного уровня с участком истца с кадастровым номером № с целью нейтрализации места аккумуляции поверхностного стока;

- регулирование и отвод поверхностных вод – поверхностный сток следует отводить с защищаемой территории по системе каналов или лотков, перехватывающих сток. Собираемые воды должны быть самотёком отведены в существующий водоприёмник, в качестве которого стоит рассмотреть естественный овраг, расположенный вблизи участка истца, через дорогу в естественном понижении рельефа, учитывая тот факт, что ответчиком ранее данный овраг уже использовался для принудительного отвода избытка воды из пруда с помощью откачки электронасосом. Для этого также необходимо обустроить ливневую канализацию для сбора воды с водосточных труб с домов на участке истца и на смежном земельном участке с кадастровым номером №, чтобы исключить естественный сток воды из водосточных труб в сторону участка ответчика, как это происходит в настоящий момент. Данные системы сбора сточной воды также необходимо объединить с единым лотком вдоль территории участка ответчика и истца, по которому бы вода уходила с территории участков в овраг;

- устройство горизонтальных дренажных систем. Горизонтальный дренаж по конструкции подразделяют на открытые дрены (каналы и лотки), закрытые дрены;

- посадка деревьев с поверхностной корневой системой – после демонтажа пруда с вертикальной планировкой территории, обустройством дренажа, стоит произвести высадку деревьев с целью дополнительной естественной защиты территории и выполнения дополнительной рекреационной функции, высадку стоит произвести по общей границе участков истца и ответчика, в месте локализации пруда.

Заключение судебной инженерно-экологической экспертизы соответствует гражданскому процессуальному законодательству, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов подтверждена приложенными к заключению документами, выводы подробно и доступно мотивированы, сомнений и неясностей не вызывают, в связи с чем суд находит заключение судебной инженерно-экологической экспертизы АНО «Центр Инженерных Экспертиз» относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку наличие на земельном участке ответчика необустроенного надлежащим образом пруда нарушает право собственности истца, наносит ущерб её земельному участку.

Действительно, действующим законодательством не запрещено иметь в частной собственности пруд (ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ), однако существование такого пруда не должно нарушать права и законные интересы других лиц (смежных землепользователей), что имеет место в рассматриваемом случае. Так, на пруде-копани на участке ответчика не реализованы мероприятия по его гидроизоляции, исключающие просачивание воды за его пределы в грунт, разрушение берегов и неконтролируемое расширение пруда-копани, не реализованы мероприятия по инженерной защите территории, которые бы исключали воздействие от пруда-копани на прилегающую территорию. В связи с отсутствием реализованных мероприятий по инженерной защите, благоустройству пруда с течением времени пруд-копань деформировался, значительно расширился, что не было запланировано и не учитывалось ответчиком при его строительстве. Пруд-копань стал реальной причиной ухудшения состояния участков, в том числе земельного участка самого ответчика, а также участка истца.

Кроме того, как указано в заключении судебной экспертизы, пруд-копань следует рассматривать как хозяйственное сооружение, поскольку он является природно-антропогенным объектом, сформированным ответчиком. Стоит принимать минимальное расстояние от пруда до других земельных участков за расстояние от других хозяйственных построек – 1 м (п. 6.7 СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»). Требования строительных правил относительно расстояния от пруда-копани на земельном участке ответчика до смежных земельных участков не соблюдены. Пруд-копань на земельном участке ответчика вплотную подходит к забору и границе земельного участка истца.

Кроме того, ввиду отсутствия благоустройства и мер инженерной защиты в целом на пруде-копани фактически он не выполняет своей первоочередной функции – рекреационной, других функций у подобных объектов не предусматривается, они не могут выступать как элемент дренажной системы, а создаются в целях улучшения видеоэкологических свойств территории, создания условий для отдыха населения у воды. Как объект для сбора сточных вод его использование также исключено, поскольку данный объект для этого не пригоден: вода из него проникает в прилегающий грунт, вследствие чего происходит размытие берегов, расширение, создаются условия, близкие к заболачиванию, отсутствие контроля за уровнем воды в пруде также может приводить к подтоплению прилегающей территории.

В совокупности указанные обстоятельства серьезно затрудняют использование в соответствии с видом разрешенного использования как земельного участка ответчика, так и земельного участка истца, ведёт к деформации сооружений на прилегающих участках.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика ФИО4 обязанности произвести демонтаж пруда-копани на принадлежащем ему земельном участке путём осуществления предлагаемых экспертом мероприятий: демонтажа пруда путем откачки из него воды, осушения и искусственного повышения рельефа в месте размещения котлована.

Суд принимает во внимание, что экспертом отмечено негативное воздействие на земельные участки и отсутствие ливневой канализации и дренажной системы на участках истца и третьего лица, однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено законом. В данном случае таких оснований не имеется, что не лишает ответчика при наличии спора обратиться в суд с соответствующими требованиями к истцу и/или третьему лицу.

Представленное ответчиком заключение специалиста ФИО14 на выводы суда не влияет, поскольку ФИО14 не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является специалистом в области строительства, его выводы относительно неполного исследования судебными экспертами материалов дела (позиции ответчика и показаний свидетелей), недостаточной мотивированности выводов необоснованны.

Позицию ответчика и показания свидетелей, не обладающих специальными познаниями и высказавших своё субъективное мнение относительно обстоятельств дела, проанализировал суд и оценил в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. В сущности, свидетели лишь подтвердили неоспариваемые сторонами факты о заболачивании участков истца и ответчика, о том, что ответчик выкопал пруд на своём участке и устроил слив воды в овраг через трубу вдоль улицы. По остальным вопросам (о негативном воздействии пруда на земельные участки сторон, о способах устранения такого воздействия) свидетели могут судить лишь с позиции обывателей, а не специалистов и экспертов, поэтому их суждения правового значения для разрешения спора не имеют.

Относительно полноты и ясности заключения судебной экспертизы судом указано выше. Несогласие с выводами экспертов стороны ответчика само по себе не является основанием для критического отношения к проведённому исследованию и для назначения повторной судебной экспертизы, как ходатайствовал ответчик, не произведя при этом оплату ни за выполненную, ни за повторную судебную экспертизу в депозит суда.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, суд с учетом времени, необходимого для вступления решения в законную силу и погодных условий, считает возможным установить данный срок – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. в день по истечении установленного срока исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) изложено, что на основании пункта 1 статьи308.3Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления № 7).

Таким образом, судебная неустойка может быть установлена и взыскана только с момента ее присуждения, так как она не носит ретроспективного характера, не преследует цели восстановления имущественного положения кредитора, служит для побуждения должника к совершению действий по исполнению своей обязанности.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33 Постановления № 7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта (п. 34 Постановления № 7).

С учётом приведённых положений действующего законодательства, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности подлежат удовлетворению.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, разъяснения к ним, основываясь на принципе справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учётом предмета исполнения, суд приходит к выводу о том, что соразмерной ко взысканию будет являться сумма неустойки в размере 500 руб. в день, подлежащей взысканию по истечении срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения. Оснований для установления судебной неустойки в большем размере при установленных обстоятельствах дела не имеется.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4, ИНН №, обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж пруда-копани на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем откачки воды из пруда, его осушения и искусственного повышения рельефа в месте размещения котлована от пруда-копани.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН №, судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фищук Н.В.