Решение № 2-3055/2024 2-3055/2024~М-2403/2024 М-2403/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3055/2024

Дело № 2-3055/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003819-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. село ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, на том основании, что 27.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№ Договор заключен в порядке предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 3578000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 731, процентная ставка по договору 19% годовых. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 01.12.2005 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 55518,78 руб. не позднее 30.05.2005г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена по состоянию на 29.08.2024 года составляет 52379,34 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 27.12.2004 по 29.08.2024 по Договору № от 27.12.2004 в размере 52379,34 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1771,38 руб.

Представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражении на судебный приказ ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 3578000 рублей, сроком на 731 день, процентная ставка по договору 19% годовых.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету последний платеж совершен со стороны ФИО2 08.07.2005 г. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика Заключительный требование от 01.05.2005 г. о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 30.05.2005 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23.05.2022 года с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 52379,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 885,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 01.12.2023 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств осуществления платежей по кредиту стороной ответчика не представлено.В судебном заседании установлено, что размер невыплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору составил 52379,34 руб., при этом суд признает обоснованными названные требования банка в части взыскания задолженности.

Проверкой доводов ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23.05.2022 года с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 52379,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 885,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 01.12.2023 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

В суд с исковым заявлением истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 03.09.2024 г.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № по договору № за период с 27.12.2004 г. по 29.08.2024 г., усматривается, что ответчик ФИО2 произвела последний платеж 08.07.2005 г. в размере 7470 рублей.

Заключительное требование выставлено банком ответчику 01.05.2005 г., срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 30.05.2005 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 31.05.2005 г. и срок исковой давности истек 31.05.2008 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №от 27.12.2004г. в размере 52379,34 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1771,38 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Ф.Муртазин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 г.