Решение № 2-2657/2017 2-2657/2017~М-1360/2017 М-1360/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2657/2017

Дело *** мая 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Богдановой И.А., при секретаре Матросовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ООО «АНТИК» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, Установил:

В обратился в суд с иском к ООО «АНТИК» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от *** ( в редакции Дополнительного соглашения *** от ***) в размере 1291591, 78 руб., из них: 1030000 рублей – сумма займа и 261591,78 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** между истцом и ООО «АНТИК» заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с п. 1.1. договора займа, В передал в собственность ООО «АНТИК» денежные средства в размере займа 1030000 рублей, а ООО «АНТИК» обязалось вернуть указанные денежные средства в срок до ***. Сумма займа была передана истцом ответчику ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

*** между истцом В и ООО «АНТИК» было заключено Дополнительное соглашение *** к договору беспроцентного займа от ***, в соответствии с которым, В предоставляет ответчику займ в размере 1030000 рублей под 15 % годовых на срок не позднее ***. До настоящего времени ООО «АНТИК» свои обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнило. На основании вышеуказанного, В просит иск удовлетворить и взыскать с ООО «АНТИК» в его пользу задолженность по договору беспроцентного займа от *** (в редакции Дополнительного соглашения *** от ***) в размере 1291591, 78 руб., из них: 1030000 рублей – сумма займа и 261591,78 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Истец В, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск ( л.д. 75). Кроме того, пояснил, что часть суммы займа в размере 330000 рублей возвращена В ***.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования В обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что *** между В и ООО «АНТИК», в лице генерального директора В, заключен договор беспроцентного займа ( л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1.1. данного договора, В передал в ООО «АНТИК» сумму займа в размере 1030000 рублей, а ООО «АНТИК» обязалось вернуть указанные денежные средства в срок не позднее ***.

В свои обязательства по договору беспроцентного займа выполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «АНТИК» 1030000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 19).

При этом судом установлено, что в период заключения договора займа от *** В являлся одновременно единственным участником ООО «АНТИК» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается решением единственного учредителя *** от *** и приказом *** ООО «АНТИК» от *** (л.д.34,35) и записями из ЕГРЮЛ (л.д.61,65).

Полномочия истца на заключение договора займа от *** ответчиком не оспариваются.

Согласно представленного представителем ответчика платежного поручения *** от *** ( л.д. 96) ООО «АНТИК» вернуло В в счет исполнения обязательств по договору займа от *** 330000 рублей. Истцом данные обстоятельства не оспариваются.

*** между В, являющимся генеральным директором, и ООО «АНТИК» было заключено Дополнительное соглашение *** к договору беспроцентного займа от ***, в соответствии с которым, стороны договорились дополнить договор беспроцентного займа от *** пунктом 1.2., в соответствии с которым, размер процентов по настоящему договору составляет 20 % годовых от суммы займа. Проценты начисляются на сумму займа со дня заключения дополнительного соглашения *** к настоящему договору до дня возврата суммы займа включительно. Согласно п.2.2. дополнительного соглашения ***, возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям ( в рассрочку). При этом вся сумма займа вместе с начисленными процентами должна быть возвращена не позднее ***. В соответствии с дополненным п.6.2 при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются Гатчинским городским судом ( л.д. 20).

Между тем, из материалов дела следует, что по состоянию на *** единственным учредителем ООО «АНТИК» являлся Л, о чем свидетельствуют записи в ЕГРЮЛ (л.д.61).

Согласно п.12.8 Устава ООО «АНТИК» решения об одобрении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества Общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества (л.д.42).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от *** N 14-ФЗ (ред. от ***) "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от *** N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

Учитывая, что реализация п.1.2 дополнительного соглашения от *** к договору займа от *** связана с возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества на сумму 206000 рублей в год (20% от суммы займа 1030000 рублей), а также то обстоятельство, что сведений о стоимости имущества на 2 квартал 2015 года сторонами не представлено, соответственно, суд считает возможным стоимость имущества учитывать в размере уставного капитала 10000 рублей (л.д.60).

При такой ситуации, истец дополнительное соглашение от *** в части п.1.2, устанавливающего проценты за пользование суммой займа, должен был согласовать с учредителем общества.

Поскольку истцовой стороной не представлено доказательств, свидетельствующих о полномочиях В на заключение *** дополнительного соглашения к договору займа от *** в части п.1.2., устанавливающего 20 процентов годовых за пользование суммой займа, которые в юридически значимый период времени превышают 25% стоимости имущества ООО «АНТИК», то суд полагает, что условие договора в части начисления процентов за пользование займом, предусмотренное в пункте 1.2 дополнительного соглашения от ***, в силу ст.166 ГК РФ, является ничтожным, а потому исковые требования в части начисления процентов в размере 15% годовых (по договору 20%) от суммы 1030000 рублей, что составляет 261591 рубль 78 копеек, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчик с требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения от *** к договору займа от *** не обращался.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной исполнены договорные обязательства о передаче ООО «АНТИК» займа в размере 1030000 рублей, последним условия договора в части возврата суммы займа исполнены частично в сумме 330000 рублей, а потому требования истца о взыскании задолженности по договору займа от *** (с дополнениями к договору от ***) подлежат удовлетворению в части возврата займа в размере 700000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 658 рублей, что подтверждается чек-ордером от *** (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10200 рублей.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования В к ООО «АНТИК» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа ( в редакции дополнительного соглашения *** от ***) в размере 1291591,78 рублей, включая сумму займа в размере 1030000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 261591,78 рублей, а также судебных расходов в размере 14658 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТИК» в пользу В задолженность по договору беспроцентного займа (в редакции дополнительного соглашения *** от ***) в размере 700000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Судья

В окончательной форме решение суда принято ***