Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-7248/2016 М-7248/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Дело № 2-1150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е,Н, к ИП ФИО2 Д,В, о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение на возмездной основе ремонтных работ, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по адресу: <адрес> (Приложение №). В качестве приложения к договору приложена смета, содержащая в себе перечень работ по 30 позициям, на общую сумму <данные изъяты> руб.

В счет оплаты выполненных работ по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил подрядчику аванс в размере <данные изъяты>.

Кроме того, службой судебных приставов с ФИО1 взыскана сумма в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истцом по договору оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

После того как ответчик приступил к работе и до настоящего момента, работы согласно смете выполнены не были, выполнена только часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом, с отступлением от строительных норм. Акт приема - передачи между подрядчиком и заказчиком до настоящего момента не подписан, работы не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика направлена претензия об устранении дефектов.

Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. В установленный срок ответчик ремонт не произвел, и не отчитался за материалы.

В соответствии с п.6.3 договора, в случае выявления недостатков Заказчик обязан письменно уведомить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя в течение 5 рабочих дней для составления акта о выявленных недостатках.

В течение 5 рабочих дней, а так же по истечении, ответчик своего представителя на объект не направил, акт о выявленных недостатках совместно с истцом не составлялся, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту.

ДД.ММ.ГГГГ, по заказу истца, выдано заключение независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» № в соответствии с которым, было установлено, что стоимость фактически качественно выполненных работ ИП ФИО2 по договору составляет <данные изъяты>. В ходе исследования выполненных ИП ФИО2 ремонтных работ, выявлены отклонения от требований нормативно-технической документации. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов выполненных ИП ФИО2 работ по договору на момент производства экспертизы составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В последующем, истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования к ИП ФИО2 и окончательно ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, указав, что апелляционным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично и с ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., так же взысканы проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> pyб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Судом установлено, что неоплаченная работа по договору подряда составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов, истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 по договору оплачена сумма в размере <данные изъяты> а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Указывает, что требования о расторжении договора с потребителем могут быть направлены непосредственно в суд.

Экспертизой установлено, что для устранения дефектов в работе ответчика и возврате помещения в надлежащее состояние необходима сумма в размере <данные изъяты>., следовательно, указанная сумма является убытками.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об устранении дефектов, которая оставлена без ответа.

Заключением эксперта установлено, что в работах выявлены отклонения от нормативно-технической документации.

Таким образом, истец может отказаться от исполнения условий договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию:

1. убытки в размере <данные изъяты> руб. - на устранение выявленных дефектов согласно экспертному заключению;

2. оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб.; взысканной службой судебных приставов по заочному решению суммы в размере <данные изъяты>.; взысканной службой судебных приставов по апелляционному решению в размере <данные изъяты>.;

3. убытки в размере <данные изъяты>., которые состоят из: взысканной службой судебных приставов по апелляционному решению в размере <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами); взысканной службой судебных приставов по апелляционному решению суммы в размере <данные изъяты>. (расходы на юридические услуги); взысканной службой судебных приставов по апелляционному решению суммы в размере <данные изъяты>. (расходы на оплате государственной пошлины).

Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.; убытки по заключению эксперта в размере <данные изъяты>.; убытки в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>. (л.д.101-103)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу чрез представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что спорные правоотношения между сторонами возникли на основе договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (гражданское дело №).

Заключенным между сторонами договором подряда гарантийный срок установлен в течение 1 года с момента приемки-сдачи выполненных работ.

Истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, что следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Между тем, претензия об устранении дефектов в адрес Ответчика была направлена только ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии более 1 года).

Истечение срока исковой давности в настоящем споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, налицо злоупотребление своим правом со стороны Истца, которая в каждом случае пытается трактовать события и факты в свою пользу.

Так в исковом заявлении истец указывает, что использование по назначению помещения (бани), в которой проводились работы, до настоящего момента не представляется возможным. Тогда как ранее в своих объяснениях указывала, что результат указанных работ, ФИО1 был передан, используется ею, имеет для нее потребительскую ценность (что следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении указывает, что работы не проведены в полном объеме, в частности монтаж потолка из ГКЛ, ПВХ, МДФ площадью менее 3 м3, укладка кабеля в гофр-трубе или короб- канале, тогда как перечисленные работы фактически Ответчиком были выполнены - указаны в акте сдачи-приемки работ (услуг), более того установлены и признаны апелляционной инстанцией выполненными со стороны Ответчика (абз.9 стр.4 апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

Текущим исковым заявлением, истица фактически вуалирует уже ранее поданные исковые требования, которым судом была ранее (решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.) дана правовая оценка и в их удовлетворении ей было отказано.

При этом к заключению эксперта, предоставленного истцом, следует относиться критически, потому как исследования экспертом проводились вне рамках судебного поручения (без предупреждения об уголовной ответственности за достоверность предоставленных данных) и без участия ответчика. Более того, его выводы не подтверждают причинную связь между действием (бездействием) ответчика и выявленными к моменту проведения экспертизы дефектами в работе. Как мы видим из заключения эксперта, перед ним была поставлена задача №2 по определению наличия дефектов и причин их образования. Однако в своих исследованиях эксперт не затрагивает изучение данного вопроса и в своих выводах не дает заключительного ответа на данный вопрос. При этом также вызывает сомнения примененная экспертом методика определения дефектов - определение по характерному звучанию при простукивании.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Законом, иными правовыми актами и договором иное не установлено.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Заказчику работы по адресу: <адрес>

В качестве приложения к указанному договору приложена смета, содержащая в себе перечень работ по 30 позициям, на общую сумму <данные изъяты>., и сроком исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком представлен акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.82)

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов размере <данные изъяты> руб., расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Петровой ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Д,В. о взыскании 47 <данные изъяты> руб. отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины и расходов на юридические услуги частично отменено с принятием по делу в этой части нового решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которым взыскать с ФИО1, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, в счет оплаты за выполненные работы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, обстоятельства, установленные судебным актом, вступившим в законную силу, на основании ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обязательны для суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости (постановления от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 05 февраля 2007 г. № 2-П, от 17 марта 2009 г. № 5-П, Определение от 15 января 2008 г. № 193-О-П).

Таким образом, законная сила судебного акта путем предъявления нового иска, направленного на оспаривание юридической действительности факта, признанного правомерным в рамках иной ординарной судебной процедуры с одноименным кругом участников, преодолена быть не может.

Рассматривая встречные требования ФИО1, судом в решении указано, что ФИО1 не представлены доказательства вины ИП ФИО2 в причинении ей материального ущерба, и доказательства подтверждающие размер причиненного ущерба. К встречному иску приложены документы, подтверждающие приобретение ФИО1 различных строительных материалов, а так же предметов домашнего обихода, таких как дверь, раковина и т.п. Однако, указанные доказательства не могут достоверно подтвердить изложенные ФИО1 факты, а лишь подтверждают возникновение у ФИО1 права собственности на приобретенные предметы и вещи.

ФИО1 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено, апелляционная жалоба ею не подавалась и решение в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. вступило в законную силу.

Кроме того, из апелляционного определения следует, что ФИО1 в поданном ею в суд встречном исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, объяснениях в судебном заседании признавала факт выполнения подрядных работ ИП ФИО2 Исходя из объяснений ФИО1 и представленных ею документов, а также материалов дела следует, что результат указанных работ ФИО1 был передан, пользуется ею, имеет для нее потребительскую ценность.

Также указано, что в счет оплаты выполненных работ ФИО1 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты>. Кроме того, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов ИП ФИО2 были перечислены полученные от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, остались неоплаченными работы на сумму <данные изъяты>

Установлено, что ИП ФИО2 выполнил подрядные работы на сумму <данные изъяты>., с учетом оплаты аванса в размере <данные изъяты> руб. задолженность ФИО1 по оплате работ составила <данные изъяты>

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что работы ею не приняты, акт приема-передачи не подписан, судом признаны несостоятельными.

На основании ч.3 ст.723 ГК РФ истец просит расторгнут договор подряда, в связи с существенными недостатками в выполненных работах.

В силу ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом, существенным недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков выполненных работ ответчиком, в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на заключение эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку в данном заключении наличие неустранимых недостатков, либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>., из них: оплачено по договору - <данные изъяты>.; взыскано службой судебных приставов по заочному решению суда - <данные изъяты> руб.; взыскано службой судебных приставов по апелляционному решению - <данные изъяты> руб.; а также убытков в размере <данные изъяты>., из них: взыскано службой судебных приставов по апелляционному решению - <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами), взыскано службой судебных приставов по апелляционному решению - <данные изъяты> руб. (расходы на юридические услуги), взыскано службой судебных приставов по апелляционному решению - <данные изъяты>. (расходы на оплате госпошлины).

Данные суммы были оплачены истицей на основании заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежат взысканию в рамках рассматриваемого спора.

При этом, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что в заключенном между сторонами договоре подряда гарантийный срок установлен в течение 1 года с момента приемки-сдачи выполненных работ. Истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, что преюдициально следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Соответственно срок исковой давности для Истца истек ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истец направил ответчику претензию об устранении недостатков только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более 1 года.

Согласно ч.3 ст.725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно части 1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, в соответствии со ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

• назначить исполнителю новый срок;

• поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

• потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

• отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в п.6.1 договора стороны предусмотрели, что Подрядчик предоставляет гарантию на выполненные отделочные работы 1 год, с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, если иное не установлено приложениями и дополнительными соглашениями к договору.

Как уже указывалось выше, апелляционным определением суда установлено, что ФИО1 признавала факт выполнения подрядных работ ИП ФИО2, предоставила суду сметы, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся данные о виде и стоимости работ, с внесенными в них записями о фактически выполненных работах и их стоимости, которыми подтверждается объем и стоимость фактически выполненных работ.

При установленных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Претензия об устранении недостатков была направлена истицей ответчику только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), т.е. по истечении годичного срока предъявления требований.

При этом, ФИО1 с требованием о взыскании убытков обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), а с требованием о расторжении договора подряда обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи уточненного иска (л.д.68-71), то есть также по истечении срока, установленного п.1 ст.725 ГК РФ.

Кроме того, истцом также пропущен и двухгодичный срок, предусмотренный со ст.737 ГК РФ.

Доводы истца относительно не истечения срока исковой давности основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскании с ИП ФИО2 оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>.; убытков в размере <данные изъяты>.; убытков в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ