Решение № 2-1148/2019 2-1148/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1148/2019

Дело 2-1148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 05 августа 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Эрискиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2017 между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 20 000 руб. на срок до 17.08.2017, с условием начисления и выплаты процентов в размере 2,17 % от суммы займа за каждый день пользования займом (792,05 % годовых) и 1,8% в день от суммы займа (657 % годовых) в течение льготного периода. На основании соглашения №6 от 22.09.2017 об уступке права(требования) первоначальный кредитор уступил право(требование) по договору займа с ответчиком истцу ООО «Право», в том числе по взысканию основного долга, процентов, штрафа и неустойки. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 297778 руб. 56 коп., в том числе: 20000 руб. – основной долг, 271082 руб. – проценты, 6696 руб. 56 коп. - неустойка. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, истец уменьшил сумму процентов по договору до 60 000 руб. 56 коп. и просит взыскать задолженность в общей сумме 86696 руб. 56 коп., из которых: 20000 руб. – основной долг, 60000 руб. – проценты и 6696 руб. 56 коп. – неустойка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом. Представила заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, ФИО3 Третьего лица ООО МФК «Фристайл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Фристайл» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций. Дата внесения записи 29.03.2016.

03.08.2017 между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № № по которому микрофинансовая организация предоставила ответчику заем в сумме 20000 рублей под 792,05 % годовых (2,17 % в день) на срок 16 дней, до 19.08.2017. Основная процентная ставка установлена в размере 792,05% годовых со дня следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа. Льготная процентная ставка 657% годовых (1,8 в день) на 14 дней.

Согласно пункту 6 договора займа возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляется единовременно. Определена общая сумма, подлежащая уплате по истечению срока возврата займа 25 908 руб. 80 коп., в том числе: в погашение основного долга 20000 руб. и в погашение процентов 5908 руб.

Данные условия были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре займа. Ответчик факт заключения договора, получения денежных средств и наличие задолженности не оспаривает.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа по состоянию на 22.04.2019 составляет: 297 778 руб. 56 коп., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 5 040 руб. – проценты за период с 04.08 по 17.08.2017, исходя из ставки 1,8% в день, 266 042 руб. 00 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 2,17% в день, неустойка – 6696 руб. 56 коп. Размер процентов за пользование займом истцом уменьшен до 60 000 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По соглашению № 6 об уступке права (требования) от 22.09.2017 ООО МКК «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1. Состоявшаяся сделка никем не оспорена.

Пунктом 13 договора займа № Ф-134-3793 от 03.08.2017 предусмотрено право кредитора без согласия заемщика уступать полностью или в части свои права (требования) по договору любым Третьим лицам, независимо от правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, нахождения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству

В связи с изложенным, истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности по договору займа от 03.08.2017 № №

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом и ответчиком не оспаривается. Срок погашения кредитной задолженности по договору истек. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора.

Согласно расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа определена по состоянию на 22.04.2019 в сумме 297 778 руб. 56 коп., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 5 040 руб. – проценты за период с 04.08 по 17.08.2017, исходя из ставки 1,8% в день, 266 042 руб. 00 коп. - проценты за период с 18.08.2017 по 22.04.2019, исходя из 2,17% в день, неустойка – 6696 руб. 56 коп. Размер процентов за пользование займом истцом уменьшен до 60 000 руб. Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по погашению долга, требования истца о взыскании основного долга в сумме 20000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 16 мая 2017 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2017 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 рублей, составляет 599,311%, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 799,081%.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость займа (792,05% годовых) не превышает среднерыночного значения полной стоимости займа более чем на одну треть.

Между тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 04.08.2017 г. по 17.08.2017 г. в размере 5 040 руб., не превышают трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за указанный период в размере 5 040 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор займа заключен с ФИО1 03.08.2017, в период действия положений ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, вступившей в действие с 01.01.2017 года.

Таким образом, согласно приведенной норме закона, размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором, не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 40 000 рублей (20 000 рублей /сумма займа, не погашенная на дату вынесения решения суда x 2).

Размер процентов, определенный истцом в иске за период с 18.08.2017 года по 22.04.2019 года составляет 54960 руб. (60000 руб. – 5040 руб.), что превышает двукратную сумму непогашенной части займа и не соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 40000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 12 договора займа от 03.08.2017 сторонами предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 6696 руб. 56 копеек. Данное требование основано на законе, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 71 736 руб. 56 коп.,, в том числе 20 000 руб. – основной долг, 5040 руб. – проценты за период с 04.08. по 17.08.2017 года, 40 000 руб. – проценты за период с 18.08.2017 по 22.04.2019 и 6696 руб. 56 коп. – неустойка.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска по платежному поручению №1228 от 30.05.2019 в сумме 2 352 руб. 10 коп. (71736 руб. 56 коп. – 20000 руб. х 3% + 800 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» задолженность по договору займа № № от 03.08.2017 в сумме 71736 (Семьдесят одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 56 коп., в том числе: 20000 рублей – основной долг, 5040 руб. – проценты за период с 04.08.2017 по 17.08.2017, 40 000 руб. – проценты за период с 18.08.2017 по 22.04.2019 и 6696 руб. 56 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 352 (Две тысячи триста пятьдесят два) рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева