Решение № 2-1512/2019 2-1512/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1512/2019

Копия

Дело № 2-1512/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (OOO «Домашний интерьер», далее также – ответчик) о взыскании неустойки, указывая в обоснование требований, что заключила с ответчиком договоры купли-продажи мебели № <номер изъят> от 07.02.2018 (кухонный гарнитур) и № <номер изъят> от 07.10.2018 (спальный гарнитур); свои договорные обязательства выполнила полностью, уплатив соответственно 134 тысячи 960 рублей 91 копейку за кухонный и 83 тысячи 892 рубля 98 копеек – за спальный гарнитур, однако кухонный гарнитур доставлен ответчиком в полной комплектации и осуществлена сборка в полном объеме с нарушением договорных сроков, а спальный гарнитур доставлен не был. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору №<номер изъят> от 07.02.2018 в размере 134 тысяч 960 рублей 91 копеек, неустойку по договору № <номер изъят> от 07.10.2018 в размере 41 тысячи 526 рублей 54 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 тысячи 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг 29 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь правилами части 5 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закрепленная статьей 309 ГК РФ обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 111-О).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения, возникающие между гражданином, заказывающим услугу (товар) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем такой услуги (продавцом товара), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее – Закон о защите прав потребителей).

Как закреплено его преамбулой в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу статьи 4 Закона о защите прав потребителей, гражданин, вступая в правоотношения по оказанию услуг, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 07 февраля 2018 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи № <номер изъят>, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность товар, определенный в заказе на продажу (л.д.1-13). В силу пункта 2.1.2 договора продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 61 календарного дня, при этом указанный срок может быть изменен продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца. На основании пункта 2.2.2. покупатель обязан принять товар в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента уведомления продавца о готовности товара к передаче. Цена договора купли-продажи № <номер изъят> в размере 134 тысяч 960 рублей 91 копейки, истцом уплачена полностью.

Кроме того, 07 октября 2018 года заключили договор купли-продажи № <номер изъят>, согласно которому продавец обязался передать истцу в собственность товар, определенный в заказе на продажу. В силу пункта 2.1.2 договора продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 10 календарных дней, при этом указанный срок может быть изменен продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца. На основании пункта 2.2.2. покупатель обязан принять товар в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента уведомления продавца о готовности товара к передаче. Цена договора купли-продажи № <номер изъят> определена в размере 83 тысячи 892 рубля 98 копеек, истцом уплачена полностью.

Обязательства по поставке товара истцу по договору купли-продажи № <номер изъят> от 07 февраля 2018 года выполнены с превышением установленного срока – 27 октября 2018 года. Обязательства по поставке товара истцу по договору купли-продажи № <номер изъят> от 07 октября 2018 года не исполнены, претензия по данному поводу не удовлетворена.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд считает иск законным и обоснованным.

Суд не соглашается с периодом расчета неустойки.

По настоящему делу в силу статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка по договору № <номер изъят> от 07 февраля 2018 года исчисляется от суммы предварительной оплаты товара 134 тысячи 960 рублей 91 копейка и взыскивается за 195 дней: с 16 апреля 2018 года (день, когда по договору передача предварительно оплаченного товара потребителю, с учетом всех согласованных сроков, должна была быть осуществлена полностью) до 27 октября 2018 года (день исполнения обязательства). Таким образом, неустойка составляет 131 тысячу 586 рублей 88 копеек (134 960,91 х 195 х 0,5%).

По договору № <номер изъят> от 07 октября 2018 года неустойка подлежит исчислению от суммы 83 тысячи 892 рубля 98 копеек, взыскивается за 84 дня просрочки: с 24 октября 2018 года (день, когда по договору передача предварительно оплаченного товара потребителю, с учетом всех согласованных сроков, должна была быть осуществлена полностью) до момента обращения в суд 15 января 2019 года и составляет 35 тысяч 235 рублей 05 копеек.

Возражений относительно расчета неустойки, либо ходатайств о ее снижении от ответчика не поступило.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 10 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 3 тысячи рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу потребительский штраф составляет 84 тысяч 910 рублей 97 копеек.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии с требованиями статей 100, 103 ГПК РФ.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, сложность разработки правовой позиции по делу, объем и характер оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, составление искового заявления особой сложности не представляет. Кроме того, суд учитывает, что в иске ошибочно указаны данные другого лица, а также неправильно произведён расчет неустойки. На указанных основаниях возмещение расходов на оплату услуг представителя определяется судом в размере 5 тысяч рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию компенсация расходов по оплате нотариальных услуг 1 тысяча 600 рублей. Заявленное также требование о взыскании стоимости услуг нотариуса в пользу ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом по делу является ФИО1.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобождена. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тысяч 536 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу Р.Р.:

131 тысячу 586 рублей 89 копеек – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № <номер изъят> от 07 февраля 2018 года;

35 тысяч 235 рублей 05 копеек – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № <номер изъят> от 07 октября 2018 года;

3 тысячи рублей – компенсацию морального вреда;

84 тысяч 910 рублей 97 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

1 тысячу 600 рублей – компенсацию расходов по оплате нотариальных услуг;

5 тысяч рублей – компенсацию расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину 4 тысячи 536 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.