Решение № 12-240/2017 12-240/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-240/2017

Дело № 12-240/2017

29MS0072-01-2019-001212-95


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нарьян-Мар 26 июля 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что он действительно находился в охотничьих угодьях спустя два дня после закрытия охоты, поскольку не был информирован об этом устроителем охоты ФИО2 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 ввел его в заблуждение, что данное правонарушение «грозит» ему штрафом максимум в размере 2 500 рублей и что достаточно подписать пустой протокол. Должностное лицо ФИО3 сам при них осуществлял стрельбу по дичи в неразрешенное для охоты время.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения в суд дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла подтверждение.

Согласно ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Согласно п.5 ч.1 ст.22 Федерального закона №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: определение сроков охоты;

Согласно ст.23 указанного Закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ст.57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в действиях ФИО1 были выявлены нарушения п.п.«в» п.3.2, п.39 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.1 п.1 Постановления губернатора <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сроков весенней охоты в 2019 году», поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в точке с координатами N 66°39.800’ Е 044°35.325’ в семи километрах от <адрес> в сторону устья реки Несь, что относится к общедоступным охотничьим угодьям «Западный участок», осуществлял охоту с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, при помощи одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «VERNEY-CARRON V 12», калибра 12x76 мм, №. Разрешение на добычу объектов животного мира на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел. Согласно постановлению губернатора <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении сроков весенней охоты в 2019 году» охота на территории «Западного участка» разрешена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривает и сам ФИО1, и они свидетельствуют о том, что его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что с протоколом согласен; информационным письмом Департамента ПР и АПК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Так, согласно п.34 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен государственным инспектором в области охраны окружающей среды Казенного учреждения <адрес> «Центр природопользования и охраны окружающей среды» ФИО3

Согласно должностной инструкции инженера отдела охраны природы ПР и АПК <адрес> (п.4.6) права инженера отдела ОП как государственного инспектора в области охраны окружающей среды предусмотрены п.3 ст.40 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Проверка контроля за соблюдением гражданами обязательных требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и использования объектов животного мира проведена должностным лицом на основании планового (рейдового) задания Департамента ПР и АПК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права заявителя, несостоятелен, так как опровергается содержанием данного процессуального документа, в соответствующей графе которого имеется запись о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, с подписью заявителя.

Доводы жалобы о фактической фальсификации протокола об административном правонарушении объективного подтверждения не имеют.

На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные доказательства, суд расценивает доводы жалобы заявителя как способ избежать административной ответственности за совершенный административный проступок.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления должностного лица не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Квалификация по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ совершенного ФИО1 правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 от 07 июня 2019 года №4-343/2019 о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья – А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах дела №4-343/2019

УИД 29MS0072-01-2019-001212-95 на судебном участке №3 судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа