Решение № 12-41/2019 12-978/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием лица, подавшего жалобу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

13.11.2018 постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом полиции ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

26.11.2018 решением старшего инспектора группы по ИАЗ и розыску 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО4 постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы указал, что 18.10.2018 двигался от аэропорта в сторону ул. Станционной, увидел в левое зеркало, как грузовик марки <данные изъяты> перестраивается из левого в правый ряд, понял, что грузовой автомобиль совершает маневр без включения фары поворота. Чтобы избежать столкновения, стал уходить вправо и прижиматься правее к бордюру. В результате опасного маневра водителя грузовика произошло столкновение автомобилей.

С решением не согласен, считает его неверным, подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения не была исследована в качестве доказательства видеозапись, не была дана оценка показаниям свидетелей – пассажиров, кроме того, ФИО1 не согласен с выводами эксперта в его заключении, считает, что на основании всех материалов возможно ответить на вопрос о том, какой из автомобилей изменял направление своего движения непосредственно в момент столкновения. ФИО1 в ходе движения изменял направление движения, но при этом не являлся виновником ДТП, не мог пойти на обгон грузовика справа, подвергая опасности жизнь своих пассажиров.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы и ее требования поддержал.

Заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО3 в суд не явился, извещен.

Заслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2018 в 22 час. 10 мин. по адресу: ул. Ландышева, 4 в г. Новосибирске произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № водитель ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № водитель ФИО1 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Должностным лицом органа ГИБДД проводился осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения от участников происшествия и свидетеля, экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области проведена автотехническая экспертиза.

Поскольку устранить противоречия в показаниях, достоверно установить, какой из автомобилей изменял направление движения перед столкновением, определить наиболее вероятное место столкновения должностному лицу не представилось возможным, в отношении каждого из водителей со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающую презумпцию невиновности, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Достаточных оснований ставить под сомнение обоснованность выводов должных лиц ГИБДД судом не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, суд находит возможным разъяснить заявителю, что прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности; споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.11.2018, постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 от 13.11.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина