Решение № 2-2571/2025 2-2571/2025~М-1976/2025 М-1976/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2571/2025

Дело № 2-2571/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-003073-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титова В.А.,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании за истцом права собственности на ?долю в имуществе, приобретенном родителями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя СК с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: восстановить срок для принятия наследства; признать истца принявшим наследство; признать за истцом право собственности на ?д олю имущества, зарегистрированного за ответчиком и приобретенного в период брака с наследодателем.

В обосновании заявленных требований указано, что мать истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не составлено. Наследство принял ответчик ФИО3, фактически вступив во владение наследственным имуществом. Весь состав наследственного имущества истцу не известен, так как ответчик всячески препятствует истцу в получении указанной информации и отказывается ее предоставлять в добровольном порядке. Истцу известно, что ответчику не было выдано свидетельство о праве на наследство, ответчик является наследником 1 очереди. Истец, являясь наследником первой очереди по закону, не могла принять наследство, так как в связи с глубочайшим потрясением, вызванным смертью близкого человека, находилась на амбулаторном лечении у врача-психиатра, при этом истец намерена принять наследство. Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением суда от 24.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии с участием ее представителя ФИО6.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по существу ссылаясь на доводы, приведенные в иске, также суду пояснила, что истец ФИО2 не могла принять наследство, поскольку после смерти матери была в нестабильном психоэмоциональном состоянии, находилась на амбулаторном лечении у врача-психиатра и принимала рецептурные лекарственные препараты, которые влияют на сознание и не позволяют человеку в полной мере понимать свои действия и последствия таких детей, в связи с вышеизложенным, считала, что срок принятия наследства ее доверителем пропущен по уважительной причине.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме, пояснил, что его дочь ФИО2 знала о смерти матери, по какой причине она пропустила срок принятия наследства ему не известно, при этом он оказывает истцу материальную помощь.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что истцом не указано уважительных причин пропуска принятия наследства, ссылку представителя истца на прохождение лечения истца у врача-психиатра, представитель ответчика считала необоснованной, поскольку лечение было амбулаторным, а значит проходило на дому без госпитализации, препараты, выписанные врачом-психиатром ФИО2, по мнению представителя ответчика, не являются сильно действующими и не искажают сознание.

Третье лицо нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО14, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд материалы наследственного дела открытого после смерти ФИО1, а также ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является супругом умершей ФИО1

Установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 является дочерью ФИО3 и умершей ФИО1, что также подтверждается Свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону по отношению к имуществу умершей ФИО1

После смерти ФИО1 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело №.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в материалах наследственного дела, ответчик ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником, принявшим наследство.

Исходя из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Также, помимо ФИО3, ФИО2, наследником ФИО1 является сын ФИО9, который находится в зоне действия СВО.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № ФИО2 нотариусом было разъяснено, что истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства и для того, чтобы истец принял наследство ей необходимо восстановить данный срок в судебном порядке.

Исходя из пояснений представителя истца, а также доводов, отраженных в исковом заявлении, ФИО2 не могла принять наследство, так как в связи с глубочайшим потрясением, вызванным смертью близкого человека, в результате чего ей потребовалась медицинская помощь.

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом предоставлена суду Направление на консультацию врача-терапевта участкового от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 направлена для консультации врача-психиатра для уточнение диагноза и тактики лечения в ГБУЗ СК «СККСПБ №» г. Ставрополя.

Также истцом представлено Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной медицинским центром «Сантерра», согласно которой врач-психиатр ФИО10 установила у ФИО11 диагноз – смешанное депрессивное и тревожное расстройство с рекомендацией психологической коррекции; приема следующих лекарственных препаратов: гидроксизин (атаракс) 25 мг 2 раза в день по 1/3 таблетке утром и по 1 таблетке вечером после еды; сертралин 50 мг по ?таблетке 1 раз в день утром после еды первые 4 дня, затем по 1 таблетке 1 раз в день утром после еды; холина альфосцерат (глиатилин) 400 мг по 1 капсуле 2 раза в день утром и в обед до еды. Также в данном документе указан психический статус ФИО2, согласно которому истец на приеме контактна, ориентирована, эмоционально лабильна, плачет на приеме, внимание и память в норме, мышление логическое, интеллект в норме, критика к поведению сохранена.

Как следует из представленной стороной истца в материалы гражданского дела переписки, состоявшейся 03.05.2025, между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО11, заверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ для предоставления доказательств в суде, то истец в переписке с ответчиком указывала, что «надо в наследство вступать», «мы все должны были заявить о наследстве до 16 марта, никто не вступил», «надо через суд определить наследников», «я 4 дня из дома не выхожу», «одни претензии ко мне. Сил нет. Лучше б я с мамой ушла».

Как следует из информации, размещенной в общедоступной сети интернет, то у лекарственных препаратов: гидроксизин (атаракс) имеются следующие побочные эффекты: сонливость, слабость, головокружение, ухудшение координации, снижение артериального давления, головная боль, сухость во рту, запоры. В редких случаях возможна аллергическая реакция; у препарата серталин следующие побочные эффекты: чувство головокружения, сонливости, усталости или слабости; у препарата холин альфосцерат (глиатилин) следующие побочные эффекты: тошнота (как следствие допаминергической активации), запор, диарея, сухость слизистой оболочки полости рта, фарингит, головная боль, сонливость, бессонница, агрессивность, тревога, нервозность, головокружение, боль в месте введения, учащение мочеиспускания, аллергические реакции (редко).

Исходя из ст. 32 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) амбулаторная медицинская помощь – это помощь, которая оказывается в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинского работника.

Истец не ходатайствовала перед судом о назначении судебной медицинской экспертизы, в целях определения её состояния здоровья.

Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется.

Гарантированное право наследования, указанное в Основном законе, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Вместе с тем, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.

Положениями ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2). Согласно положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из приведенных норм закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства по заявлению наследника пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из копии материала наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 следует, что свидетельство о праве наследования нотариусом не выдавалось. В рамках наследственного дела нотариусом направлен запрос о вкладах ( счетах) и другом имуществе наследодателя. Круг наследуемого имущества окончательно не определен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок принятия наследства после смерти ФИО1 пропущен истцом не по уважительной причине, поскольку, исходя из представленных в материалы гражданского дела документов не усматривается, что у ФИО2 имелось такое тяжелое заболевание или же беспомощное состояние, из-за которого истец не могла в течение 6 месяцев обратиться к нотариусу за принятием наследства. Представленные стороной истца медицинские документы, вопреки доводам представителя истца о наличии у ФИО2 состояния, при котором истец не могла осознавать последствия своих действий, вследствие принятия медицинских препаратов, судом отклоняются, поскольку из представленных доказательств не следует, что в действительности у истца было такое состояние здоровья, которое не позволяло ей своевременно обратится к нотариусу с соответствующим заявлением любым удобным способом (лично явиться, путем направления письменного заявления). Кроме того, исходя из представленной в материалы дела переписки с ответчиком, усматривается, что истец на 03.05.2025 знала и осознавала, что для принятия наследства необходимо обратиться к нотариусу, а в случае пропуска срока необходимо предпринимать действия для его восстановления.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что в течение шестимесячного срока для принятия наследства у него имелись какие-либо иные уважительные причины для не обращения к нотариусу по месту открытия наследства или по не совершению действий по фактическому принятию наследственного имущества. Сохраняя за собой право наследования, и действуя добросовестно, истец должна была проявить и должную заинтересованность в судьбе матери и отца и в этой связи в течение шести месяцев, то есть в срок, который установлен законом для принятия наследства, учитывая проживание с наследодателем в одном городе, своевременно обратится к нотариусу. Родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

В связи с чем, суд относится критически к пояснениям стороны истца, которые не могут быть признаны судом исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить срок принятия наследства.

Иных доказательств в обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства в материалы дела истцом не предоставлено.

Разрешая требования истца о признании истца принявшим наследство, а также признании за истцом права собственности на ? долю в имуществе, приобретенном родителями, то пропуск срока принятия наследства и отсутствие правовых оснований для его восстановления является основанием для отказа о признании наследника принявшим наследство.

При этом, согласно пункту 3 статьи 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, абзац второй пункта 4 статьи 256 ГК Российской Федерации прямо закрепляет общее правило о том, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй. Статья 1150 данного Кодекса предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Такое регулирование обеспечивает защиту интересов супругов и бывших супругов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 1628-О).

Следовательно, истица не праве претендовать на ? длю в праве на имущество приобретенное родителями в браке, после смерти матери, без учета супружеской доли отца ( пережившего супруга). Отказ от выделения супружеской доли по сути представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника (статьи 209, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о признании истца принявшим наследство, признании за истцом права собственности на ? долю в имуществе, приобретенном родителями, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2025 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова