Постановление № 1-354/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-354/2020

дело № 1-354/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002104-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово ФИО1,

при секретаре КулишА.Э.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой С.Б.,

защитника Быковой Л.И.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 07 сентября 2020 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>, судимой:

10.01.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

25.04.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.01.2012) к 6 годам лишения свободы, 29.03.2017 освобождена на основании постановления от 24.03.2017 об условно-досрочном освобождении на срок 6 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

30.06.2018 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2 (ФИО3), правомерно находясь в подсобном помещении пилорамы ИП «ФИО4.», расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрала со стола, стоящего в подсобном помещении, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>.;

- мобильный телефон марки «SONI Ericsson», стоимостью 1500 рублей;

- планшетный компьютер марки «DNS», стоимостью 2000 рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 3500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При этом, ФИО2 (ФИО3) осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 (ФИО3) с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по преступлению от 30.06.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании защитником Быковой Л.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснив, что ей понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию п. 3 ч.1 ст.24 УПК PФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено 30.06.2018.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

Сведений о том, что ФИО2 уклонялась от органов предварительного расследования и суда, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по настоящему уголовному делу истек.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая мнение подсудимой, государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению, так как два года с момента совершения преступления небольшой тяжести, вменяемого ФИО2, истекли.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснены положения п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которому обвиняемая вправе возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу потерпевшим <данные изъяты> заявлены исковые требования на сумму 1500 рублей (том 1, л.д. 161).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования суд признает за гражданским истцом <данные изъяты>., право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Признать за гражданским истцом <данные изъяты>., право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «DNS»-оставить в собственности <данные изъяты>., ответы сотовых компаний ООО «Т2Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснив ФИО2, что в случае подачи на постановление представления она имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу

Судья: