Решение № 2-3845/2018 2-588/2019 2-588/2019(2-3845/2018;)~М-3697/2018 М-3697/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3845/2018

Дело № 2-588/2019

УИД: 33RS0001-01-2018-004867-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к ФИО2 чу, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлены в долг денежные средства в сумме 990 000 руб. под 11,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками приобретенный объект недвижимости предоставлен кредитору в залог. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 731,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 445 795,15 руб., просроченные проценты – 26 755,39 руб., неустойка – 16 180,97 руб. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 488 731,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 087,32 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 23,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 017 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом, с учетом согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 990 000 руб. под 11,25% годовых сроком на 180 месяцев на покупку жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и под их залог (л.д. ....).

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: залог недвижимого имущества - приобретенного объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора заемщики обязались погашать кредит и начисленные Банком проценты ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей, а в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО2 приобретен у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № кадастровый номер жилого №). Стоимость объекта недвижимости определена в сумме 1 100 000 руб. (л.д. ....). Право общей совместной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО2, однако взятые на себя обязательства заемщики не исполняют, начиная с мая 2018, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду истцом. Таким образом, просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более четырех месяцев.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 731,51 руб., в том числе: ссудная задолженность – 445 795,15 руб., проценты за кредит – 26 755,39 руб., задолженность по неустойке – 16 180,97 руб. (л.д. ....).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. ....).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчиков.

Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют надлежащим образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 488 731,51 руб. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в сумме 1 017 000 руб. (л.д. 28-33). Данная стоимость жилого дома и земельного участка ответчиками не оспорена.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обеспеченные залогом обязательства, размер задолженности по кредитному договору составляет 488 731,51 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает четыре месяца, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем их продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, и считает возможным установить начальную продажную цену жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 1 017 000 руб., установленной на основе соглашения между залогодателями и залогодержателем.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 087,32 руб. (л.д. .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к ФИО2 чу, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 чем, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ча, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 731 руб. 51 коп., из которых: 445 795 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 26 755 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 16 180 руб. 97 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Новоалександровское с/п, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 2788 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 23,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Новоалександровское с/п, <адрес>, кадастровый №; земельного участка, общей площадью 2788 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 1 017 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ча, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 14 087 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....