Решение № 2А-2230/2021 2А-2230/2021~М-1019/2021 М-1019/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-2230/2021

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-002942-58

дело № 2а-2230/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Т А.Р. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовский РОСП ... УФССП России по ...) Т А.Р. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – УФССП России по ...) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что ... в Вахитовский РОСП ... УФССП России по ... предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьёй судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ш Б.И. в пользу административного истца. ... возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Т А.Р.

Как следует из административного иска, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Более того, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения им судебного акта также не выносилось.

На основании, АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по ... Т А.Р. , выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного акта направленных на удержание денежных средств должника; в не проведении бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГС за период с ... по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС за период с ... по настоящее время; возложить на административного ответчика обязанность совершить вышеуказанные исполнительские действия в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, в административном иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Т А.Р. с административным иском не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства ...-ИП были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки и социальный службы, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, об обращении взыскания на денежные средства должника, неоднократно осуществлён выход по месту жительства должника.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо Ш Б.И. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ... на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по ... Г И.Р. в отношении Ш Б.И. возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: взыскание в пользу АО«ОТП Банк» задолженности в размере 21352,32 руб.

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по ... Т А.Р.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству ...-ИП в период с ... в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ », ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также ... и ... произведён выход по месту жительства должника, однако по адресу проживания никого не оказалось, место нахождения должника и его имущества не установлено.

Таким образом, установить место нахождения должника, в рамках предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, не удалось. Судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по ... Т А.Р. предпринимаются все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства ...-ИП от ....

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительному производству ...-ИП от ... возможен только по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк», между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Т А.Р. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение23.03.2021