Решение № 2-1122/2018 2-1122/2018 ~ М-590/2018 М-590/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1122/2018

Дело № 2-1122/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчицы в пользу банка задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 56 718 руб. 69 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины: при подаче заявления о выдаче судебного приказа - 950 руб. 78 коп., при подаче иска - 1 930 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что <дата> ответчица обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключения с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого клиент просила банк открыть ей банковский счет, и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

На основании вышеуказанного предложения ответчицы банк открыл ей счёт клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете (заявлении от <дата>) и таким образом, был заключен кредитный договор №.

Банк зачислил на счет клиента сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56 718 руб. 69 коп., выставив и направив ответчице заключительный счет–выписку со сроком оплаты до <дата>.

По утверждению истца, ответчицей требования, содержавшиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 56 718 руб. 69 коп.

Вследствие неисполнения ответчицей взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> взыскано с клиента 57 669 руб. 47 коп. Определением того же мирового судьи от <дата> судебный приза отменен, в связи с поданными ответчицей возражениями.

Истец полагает, что сумма государственной пошлины, оплаченная банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в размере 950 руб. 78 коп. является убытками в смысле ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, причиненными истцу ответчицей неисполнением обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила, равно как и заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 421,432,433 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускает (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 42,58% годовых, на срок 1 462 дня с <дата> по <дата> путем акцепта банком соответствующего предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Во исполнение обязательств по договору со стороны АО «Банк Русский Стандарт» <дата> на имя ФИО1 был открыт счёт карты №, используемый в рамках договора, на который по заявлению ответчицы с ее счета клиента на счет карты была перечислена сумма кредита. Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства перед ФИО1

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, в силу заключенного кредитного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита, а ответчица - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (п. 2.6 Условий) за пользование кредитов ответчица уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении.

На основании п.п. 2.10, 4.1 Условий, погашение задолженности осуществляется по очередности. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Ответчица обязана своевременно погашать задолженность, в соответствии с графиком платежей, а именно, осуществлять возврат кредита банку погашать основной долг, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.

В период действия договора ФИО1 совершались расходные операции с использованием карты (производилось погашение основного долга и уплата процентов), что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с <дата> по <дата>.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата>, вышеуказанной выписки по счету следует, что в нарушение своих договорных обязательств ответчица не исполнила обязанность по возврату кредита. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 56 718 руб. 69 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 46 913 руб. 76 коп., задолженность по процентам - 7 004 руб. 93 коп., плата за пропуск платежа - 2 800 руб. 00 коп.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Наличие и размер задолженности по кредитному договору ответчицей не оспорен. Доказательств уплаты сумм задолженности либо их части ответчицей суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет, суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчицей обязательств по возврату задолженности ответчицей не представлено и в судебном заседании не добыто.

Как видно из дела, банк обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства. <дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> взыскано с ФИО1 56 718 руб. 69 коп. Определением того же мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчицей возражениями, банку разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Судом установлено:

при подаче заявления о выдаче судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина в размере 950 руб. 78 коп. (определение об отмене судебного приказа от <дата>),

при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 930 руб. 08 коп. (платежное поручение № от <дата>).

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п./п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений данной статьи следует, что с ответчика в пользу истца могут быть взысканы расходы по оплате госпошлины, исчисленной исходя лишь из размера удовлетворенных судом требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований – 56 718 руб. 69 коп. с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд 1 901 руб. 56 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. 78 коп. по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчицу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, либо по заявлению истца может быть зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

При обращении в суд с настоящим иском истец не подавал заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, госпошлина, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, может быть возвращена банку по его заявлению как излишне уплаченная.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, возврат уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»:

- задолженность по кредитному договору № № в размере 56 718 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 69 копеек,

в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 1 901 (одну тысячу девятьсот один) рубль 56 копеек,

а всего 58 620 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка