Решение № 12-327/2024 12А-327/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-327/2024

Дело № 12а-327/2024

41MS0005-01-2024-000193-81

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«21» июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 Яны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации двадцатидневного срока рассмотрения заявления о предоставлении находящихся в государственной (муниципальной) собственности земельных участков, установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), а именно: не обеспечила рассмотрение поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Управление через службу «Одного окна» заявления ФИО4 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым номером 41:01:0010116:454 в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставив ответ по результатам рассмотрения заявления лишь ДД.ММ.ГГГГ. За совершение административного правонарушения ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своей жалобе просила его отменить, полагая об отсутствии в действиях ФИО6 состава правонарушения. В обоснование жалобы ссылалась на то, что рассмотрение заявления о предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:454 путем утверждения схемы на кадастровом плане территории (КПТ) (заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности) не подпадает под требования о порядке рассмотрения заявлений о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

Защитник ФИО3, ФИО6, потерпевшая ФИО4 участия в рассмотрении жалобы не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

И. о. прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5 в поступивших в суд возражениях полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника и просил о ее рассмотрении без участия представителя прокуратуры, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для его возбуждения в отношении ФИО6 послужили результаты проведенной прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки, в результате которой выявлены нарушения при рассмотрении поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа через службу «Одного окна» обращения ФИО4 и установлено, что руководитель данного Управления ФИО6 допустила нарушение федерального законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы на кадастровом плане территории, выразившееся в том, что в нарушение установленного законодательством Российской Федерации двадцатидневного срока рассмотрения заявления о предоставлении находящихся в государственной (муниципальной) собственности земельных участков, установленного п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, ответ по результатам рассмотрения заявления был дан ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного срока - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По итогам рассмотрения дела, установив вышеуказанные обстоятельства на основании представленных в материалах дела доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, содержащихся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращении ФИО4 в прокуратуру города Петропавловск-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7, заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответе на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также иными материалами дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Содержащие в жалобе защитника ФИО3 ссылки на то, что согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатский городской округа от ДД.ММ.ГГГГ № срок предоставления услуги – 30 календарных дней, согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатский городской округа от ДД.ММ.ГГГГ № срок предоставления услуги – 2 месяца, являются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, подлежащих применению в данном случае, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из определенных в данной норме действий в срок - не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков.

При рассмотрении административного дела мировым судьей на основании надлежащего анализа положений ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 11.2, 11.7 ЗК РФ сделан достаточно обоснованный вывод о том, что перераспределение земельных участков относится к случаям предоставления земельных участков, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению именно вышеуказанный двадцатидневный срок, в течение которого подлежало рассмотрению заявление ФИО4

Фактически доводы жалобы защитника аналогичны тем, которые ранее были предметом проверки мирового судьи, и не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку всем обстоятельствам дела, в том числе приведенным в жалобе, мировым судьей дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства деяния, совершенного ФИО6 при изложенных выше обстоятельствах, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 данного Кодекса и освобождения ФИО6 от административной ответственности не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела не установлено.

Административное наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба защитника ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 Яны Николаевны оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков