Решение № 2-11100/2025 2-11100/2025~М0-9061/2025 М0-9061/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-11100/2025КОПИЯ ИФИО1 03 декабря 2025 г. <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: судьи Воронковой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о взыскании ущерба, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 169287 руб. 50 коп., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6079 руб. Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в суд явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела истец извещался путем направления судебного извещения. В своем исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. От ответчика имеется заявление, в котором он исковые требования признал, последствия признания иска ему известны, просил рассмотреть в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Jetour Dashing, г/н №, и транспортного средства ФИО5, г/н №, под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. Транспортное средство Jetour Dashing, г/н №, на момент указанного дорожно- транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 169 287 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно пп. д) ч. 1 cт. 14 Закона об ОСАГО «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)». Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 169 287 руб. 50 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением. Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ не установлено, а ответчик в свою очередь не является лицом, который в силу норм налогового законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, то понесенные истцом расходы по делу подлежат взысканию с ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о взыскании ущерба - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, 19ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 169287, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 руб., а всего взыскать 175366, 50 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Е.В. Воронкова КОПИЯ ВЕРНА Судья Е.В. Воронкова УИД: 63RS0№-69 Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Воронкова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |