Решение № 2-2362/2025 2-356/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-2362/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2026 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.а А. Е. к Гусейнову Игбал В. О., к администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 О. об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между А.ым А.Е. и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата займа – с учетом и индекса потребительских цен по Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны установили договорную неустойку за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты> руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства А.у А.Е. не возращены. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования А.а А.Е. к ФИО4 О. удовлетворены частично. Взыскано с ФИО4 О. в пользу А.а А.Е. задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 101 000,00 руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока возврата долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении требований о взыскании суммы займа с учётом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в большем размере отказано. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена А.а А.Е. на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор ипотеки (залога недвижимости) в обеспечение исполнения указанного договора займа, а именно 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Тамбов, д. Перикса, <адрес>, КН:№; 2/3 нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ, <адрес>, д. Перикса, <адрес>, часть 2, КН: №. Залоговая стоимость была определена в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3.3 договора). Согласно условиям договора залога ответчик взял на себя обязательство не отчуждать данное имущество до полного расчета по обязательствам займа перед кредитором. Однако, ответчик разместил на сайте «Авито» объявление о продаже недвижимого имущества, являющегося предметом залога, при этом задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ А. А.Е. уступил ФИО3 право требования по указанному договору займа. В соответствии с условиями договора уступки прав требования п. 1.1 первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитолр (цессионарий) принимает право (требование) взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика. В соответствии с п. 1.1.1 договора об уступке прав требований, А. А.Е. уступает, а ФИО3 принимает право (требование) по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором (цедентом) и Должником, который обеспечивает исполнение обязательств должника, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Новый кредитор (цессионарий) становится на место первоначального кредитора (цедента) по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма оплачена в полном объеме. На основании изложенного истец просит обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО4 о.: 2/3 нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, часть 2, КН: №, 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН: №.

Определением суда (протокольным) в ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена администрация Тамбовского муниципального округа <адрес> в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 адвокат по ордеру ФИО5 (том 1 л.д. 89) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок, являющийся предметом залога был разделен на основании решения собственников на два земельных участков с КН: № КН: №, в связи с чем уточнив исковые требования просит, обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Гусейнову Игбал В. О., СНИЛС №, в праве общей долевой собственности:

- 2/3 доли земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>,

- 2/3 доли земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>,

- 2/3 доли здания с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к администрации как к ненадлежащему ответчику по делу, пояснив, что д. Перикса с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к территории городского округа <адрес>.

Ответчик ФИО1 И.В. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного разбирательства не обращался, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО4 О. адвокат по ордеру ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (том 3 л.д. 175).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо А. А.Е., третье лицо ФИО8, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации Тамбовского муниципального округа <адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из письменных материалов дела (том 3 л.д. 171-133) Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования А.а А.Е. к ФИО4 О. удовлетворены частично. Взыскано с ФИО4 О. в пользу А.а А.Е. задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока возврата долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении требований о взыскании суммы займа с учётом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в большем размере отказано.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.ым А.Е. и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата займа – с учетом и индекса потребительских цен по Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому стороны установили договорную неустойку за несвоевременный возврат займа – <данные изъяты> руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа А.у А.Е. не возращена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств, что вышепоименованное решение суда исполнено в настоящее время в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ А. А.Е. и ФИО1 И.В. О. заключили договор ипотеки (залога недвижимости) в обеспечение исполнения указанного договора займа, а именно 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН:№; 2/3 нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, часть 2, КН: №.

Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> (том 1 л.д. 17-21).

Залоговая стоимость недвижимого имущества определена в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3.3 договора).

Согласно условиям договора залога ответчик взял на себя обязательство не отчуждать данное имущество до полного расчета по обязательствам займа перед кредитором.

В соответствии с п. 7.1 Договора договор ипотеки вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, а в случае обращения взыскания на Предмет залога – до полного погашения обеспечиваемых им требований. Ипотека в силу договора подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Из п. 6.6 Договора усматривается, что к моменту удостоверения Договора Ипотеки представлены: нотариально удостоверенной заявление ФИО4 О. о том, что на момент приобретения им Предмета залога он в зарегистрированном браке не состоял и не состоит в настоящее время и нотариально удостоверенное согласие супруги А.а А.Е. на заключение Договора ипотеки, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10

Доказательств, что ответчик в полном объеме исполнил, принятые на себя обязательства по договору займа, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки (залога), в материалы дела не представлено.

Из положений ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ А. А.Е. заключил с ФИО3 соглашение об уступке права (требования 9цессия). Данное соглашение удостоверено нотариусом <адрес> (том 1 л.д. 2326-27).

Согласно условиям данного договора А. А.Е. уступил ФИО3 право требования по указанному договору займа. В соответствии с условиями договора уступки прав требования п. 1.1 первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.

В соответствии с п. 1.1.1 договора об уступке прав требований, А. А.Е. уступает, а ФИО3 принимает право (требование) по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором (цедентом) и Должником, который обеспечивает исполнение обязательств должника, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Новый кредитор (цессионарий) становится на место первоначального кредитора (цедента) по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма оплачена в полном объеме.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами.

В силу п. 1 ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

По данным ЕГРН на день рассмотрения данного гражданского дела (том 3 л.д. 151-153) земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имел следующие характеристики: категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования для производственной базы, площадь 3612 кв.м. Местоположение границ земельного участка было определено в действующей системе координат МСК-68.

Участок принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4, О. (2/3 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 (1/3 доля) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН был зарегистрирован договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО12, нотариусом <адрес>, реестр №. Залогодатель по договору ФИО1 И.В. О., залогодержатель – А. А.Е. Сумма <данные изъяты> руб. Срос с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора ипотеки предметом залога обуспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа (беспроцентный), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с залогодержателем в простой письменной форме №.

Земельный участок снят с учета в связи с разделом на два участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В результате раздела земельного участка с КН: № образовалось два участка с КН: № и №. На раздел земельного участка было получено согласие залогодержателя А.а А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Имеет следующие характеристики: категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования для производственной базы, площадь 111 кв.м. Местоположение границ земельного участка определено в действующей системе координат МСК-68.

Земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Имеет следующие характеристики: категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования для производственной базы, площадь 3501 кв.м. Местоположение границ земельного участка определено в действующей системе координат МСК-68.

Земельные участки принадлежат а праве общей долевой собственности: ФИО11 (1/3 доля) и ФИО4 О. (2/3 доли) на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок с КН: № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение – ипотека на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом <адрес>, реестр №. Залогодатель по договору Гусеной И.В. О., залогодержатель – А. А.Е.

На земельный участок с КН: № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение – ипотека на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом <адрес>, реестр №, соглашения об уступке права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, реестр № Залогодатель по договору ФИО1 И.В. О., залогодержатель ФИО3

Здание с КН: №, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> (часть 2) постановлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, наименование – часть № здания гаража этажность 1, площадь 1531,1 кв.м.

Здание принадлежит на праве общей долевой собственности и ФИО4 О. 2/3 доли на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 1/3 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение – ипотека на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10, №, соглашения об уступке права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, реестр №. Залогодатель по договору ФИО1 И.В. О., залогодержатель ФИО3

В отношении ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества имеется актуальная запись о запрете на совершение действия по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии реестрового дела на здание с КН: № (том 3 л.д.75) усматривается, что запрет на совершение действий по регистрации спорного недвижимого имущества наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нар-Фоминским судом <адрес> в рамках исполнения вышепоименованного решения суда о взыскании задолженности с ФИО4 О. задолженности по договору займа, заключенному с А.ым А.Е.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора ипотеки (залога недвижимого имущества) между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора ипотеки стороны договорились, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, залоговая стоимость, определенная Сторонами в Договоре ипотеки будет являться ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога.

В силу п. 5.3 Договора стороны определили в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленным гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства данные условия Договора сторонами не оспаривалось.

Следовательно, начальной продажной ценой имущества на публичных торгах следует определить в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку администрация Тамбовского муниципального округа <адрес> привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением суда (протокольным), исковые требования к данному ответчику истцом не заявлены, с ДД.ММ.ГГГГ территория д. <адрес> отнесена к городскому округу <адрес>, суд приходит к выводу, что администрация Тамбовского муниципального округа <адрес>, исходный земельный участок, являющийся предметом залога был разделен на два земельных участка на основании соглашения собственников о его разделе, является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск А.а А. Е., СНИЛС №, удовлетворить частично.

Обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Гусейнову Игбал В. О., СНИЛС №, в праве общей долевой собственности:

- 2/3 доли земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>,

- 2/3 доли земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>,

- 2/3 доли здания с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Муранова