Постановление № 5-122/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-122/2017

Дело № Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балахна 26 апреля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> в 12 часов 20 минут у <адрес>, в ходе осуществления охраны общественного порядка был выявлен гр. ФИО1, в отношении которого было основания полагать, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что действительно на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном правонарушении признает полностью.

Заслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, <дата> в 12 часов 20 минут ФИО1 находился у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, таким образом не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела, показаниями ФИО1, полученными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Согласно рапорту о доставлении, ФИО1 задержан <дата> в 12 часов 20 минут.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, состояние здоровья и личность виновного, который вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а наказания, назначенные за эти правонарушения явились недостаточными для исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых правонарушений, суд также считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного <данные изъяты>, поскольку административное наказание в виде <данные изъяты> в данном случае не сможет достичь целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста <данные изъяты>

Арестовать ФИО1 в зале суда, срок наказания исчислять с 12 часов 20 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы правонарушитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов