Решение № 2-977/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2-977/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей от Дата, Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате госпошлины,

установил:

В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 были получены денежные средства в сумме ........ руб. на срок ........ месяцев.

Обязательства ФИО5 по кредитному договору были обеспечены заключением договоров поручительства № от Дата с ФИО4, № от Дата с ФИО6 и № от Дата с ООО «Центр коммуникационного менеджмента «Медиа Альянс».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору решением Кировского районного суда г. Иркутска с ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ООО «ЦКМ «Медиа Альянс» в пользу НБ «ТРАСТ» солидарно была взыскана задолженность по договору поручительства в сумме ........ руб.

Постановлением № от Дата Свердловским ОСП г.Иркутска было возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию с ФИО4 в пользу НБ «ТРАСТ» денежных средств в указанной сумме.

Постановлением № от Дата Правобережным ОСП г.Иркутска было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

Исполнительное производство в отношении ФИО6 не возбуждалось по неизвестным истцу причинам.

ООО ЦКМ «Медиа Альянс» исключено из ЕГРЮЛ Дата, исполнительное производство в отношении указанной организации не возбуждалось.

Дата исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4, было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

За период с Дата по день предъявления настоящего иска ФИО4 уплатила НБ «ТРАСТ» средства в общей сумме ........ руб.

За период с Дата по Дата ФИО5 частично, в сумме ........ руб. возвратила истице денежные средства, уплаченные ей в погашение полученного ФИО5

Ссылаясь на ст. 365, п. 3 ст. 363, п. 1(1) ст. 325, п.п. 13, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает, что согласно прилагаемого расчета по состоянию на Дата ФИО5 обязана уплатить ФИО4 основной долг в сумме ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ........ руб.

В связи с тем, что обязательства ФИО5 по кредитному договору обеспечивались тремя поручителями (ФИО4, ФИО6 и ООО «ЦКМ «Медиа Альянс»), один из которых (ООО «Медиа Альянс») был ликвидирован, доли ФИО4 и ФИО6 в поручительстве признаются равными и составляют по ........% каждая, таким образом, ФИО6 обязан уплатить истцу денежные средства в сумме ........ руб. (........% от суммы исполненных ФИО4 обязательств по договору поручительства).

В силу п. 1 ст. 322, ст. 323 ГК РФ обязанность ответчиков по уплате истцу денежных средств в вышеуказанных суммах является солидарной.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с тем, что ФИО5 не погасила взятый ею в банке кредит, сумма кредита была взыскана с ФИО4 как с поручителя, принудительное исполнение решения суда о взыскании с истицы денежных средств было передано в службу судебных приставов. В связи с тем, что задолженность в сумме, превышающей ........ руб., не была погашена в установленный законом срок для добровольного исполнения (5 дней), с ФИО4 был взыскан исполнительский сбор в сумме ........ руб.

Считает, что уплаченный истицей исполнительский сбор в указанной сумме является убытками, причиненными ФИО4 вследствие недобросовестного поведения ФИО5, которая не исполнила надлежащим образом свои кредитные обязательства перед банком, в результате чего погашать полученный ею кредит пришлось истице.

Вина ФИО4 в том, что задолженность по исполнительному производству не была погашена в 5-дневный срок, отсутствует, т.к. взыскиваемая сумма в разы превышает годовой доход истицы.

Дата в адрес ФИО5 была направлена претензия о погашении суммы основного долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать:

- с ФИО5 и ФИО6 солидарно денежные средства в сумме ........ руб.;

- с ФИО5 денежные средства в сумме ........ руб. (в том числе ........ руб. - основной долг, ........ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ........ руб. - убытки);

- с ответчиков государственную пошлину в сумме ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по иску.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором обосновала свою правовую позицию.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО3, действующая на основании доверенностей от Дата и от Дата, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых отражена правовая позиция по делу.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца, ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу статьи 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 28 того же Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Судом установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) и ФИО5 (заемщиком) Дата заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ФИО5 представлен кредит в сумме ........ руб. на срок ........ месяцев под ........ % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору Дата были заключены договоры поручительства № с ФИО4 и № с ФИО6 По условиям договоров поручительства, поручители ФИО4 и ФИО6 обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору, в объеме определенным кредитным договором.

Решением (заочным) Кировского районного суда г.Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО5, ООО «Центр коммуникационного менеджмента «Медиа Альянс», ФИО6, ФИО4 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ........ руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от Дата. Взыскана с ФИО5 в ползу НБ «ТРАСТР» (ОАО) государственная пошлина в размере ........ руб. Взыскана с ООО «Центр коммуникационного менеджмента «Медиа Альянс» в ползу НБ «ТРАСТР» (ОАО) государственная пошлина в размере ........ руб. Взыскана с ФИО6 в пользу «ТРАСТР» (ОАО) государственная пошлина в размере ........ руб. Взысканы с ФИО5 в ползу НБ «ТРАСТР» (ОАО) расходы по оплате государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ........ руб.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного Кировским районным судом г.Иркутска Дата судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, по взысканию кредитных платежей в размере ........ руб. в пользу взыскателя НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства из заработной платы ФИО4 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) за период с Дата по Дата была перечислена сумма в размере ........ руб., в период с Дата. по Дата ........ руб. Денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО4 в счет погашения задолженности взыскиваемой в порядке исполнительного производства в период с Дата по Дата были возвращены истцу. Соответственно общий размер погашенной истцом ФИО4 задолженности составляет ........ руб., что не оспаривается сторонами.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору поручителем ФИО4 в вышеуказанном размере подтверждается письмами Желдоручет ОАО «РЖД», справкой от Дата, выданной ОАО «Байкальская ППК», справкой от Дата, выданной Желдоручет ОАО «РЖД», платежными поручениями № от Дата на сумму ........ руб. № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб., № от Дата на сумму ........ руб.

В отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Иркутска Дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитных платежей в размере ........ руб. в пользу взыскателя НБ «ТРАСТ» (ОАО).

В ходе исполнительного производства с ФИО5 взысканы денежные средства в размере ........ руб. Постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области УФССП России исполнительное производство окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению.

Исполнительное производство по взысканию с ФИО6 задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа выданного для исполнения решения (заочного) Кировского районного суда г.Иркутска от Дата не возбуждалось, задолженность с солидарного должника ФИО6 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору судебным приставом исполнителем не взыскивалась.

Дата прекращена деятельность ООО «ЦКМ «Медиа Альянс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от Дата. Доказательств взыскания по решению Кировского районного суда г.Иркутска от Дата задолженности по кредитному договору в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, требования ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО4

Верховный Суд РФ в пункте 53 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, ФИО4 по настоящему делу, исполнившая солидарную обязанность, возникшую из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата о взыскании солидарно с ФИО5, ООО «ЦКМ «Медиа Альянс», ФИО6, ФИО4 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору, имеет право на взыскание в порядке регресса с солидарных должников в равных долях за вычетом доли, выпадающей на нее.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО6 подлежат взысканию в пользу ФИО4 сумма в размере 884 165,34 х 1/3 = 294 721,78 руб., оплаченных ФИО4 в счет исполнения решения суда.

С ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 1/3 доли оплаченных ею в счет исполнения решения суда за вычетом денежных средств возвращенных ей ФИО5

Как следует из пояснений сторон ФИО5 в качестве возврата денежных средств удержанных у ФИО4 из заработной платы в счет погашения долга перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору на основании решения Кировского районного суда г.Иркутска от Дата перечислила истцу ........ руб. Соответственно, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма оплаченных ею в счет исполнения решения суда денежных средств в размере ........ руб.

При этом суд не принимает во внимание, расчет представленный истцом, поскольку данный расчет произведен без учета разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении".

Правовых оснований для взыскания с ФИО5 и ФИО6 денежных средств в солидарном порядке и в размере, указанном истцом, у суда не имеется, поскольку ФИО4 имеет право регрессного требования к ответчикам только в той части, которая приходится на каждого из них как солидарных должников.

Обсуждая доводы ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 197).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст.ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием только после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.

Платежи по исполнительному производству истцом произведены в период с Дата по Дата, задолженность по исполнительному производству погашена Дата. С настоящим иском истец обратился Дата.

Обязательство должника (ответчика) перед поручителем, исполнившими обязательство должника, исходя из содержания статей 365 - 366 ГК РФ, относится к регрессным обязательствам, соответственно, течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Обязательство по исполнительному производству являлось единым, исполнено окончательно в полном объеме Дата, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверяя доводы истца о взыскании с ФИО5 убытков в размере ........ руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, из заработной платы ФИО4 был удержан исполнительский сбор в размере ........ руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области от Дата, а также установлено в определении Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, административному исковому заявлению ФИО4 к Свердловскому ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, устранении нарушении прав, к участию в котором были привлечены в качестве заинтересованных лиц НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области К.С.Ю. от Дата, подлежащего взысканию с ФИО4 по исполнительному производству от Дата №, до ........ руб. Постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области К.С.Ю. от Дата №, о взыскании исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО4, считается измененным в части размера исполнения. На УФССП России по Иркутской области возложена обязанность возвратить ФИО4 излишне взысканный исполнительский сбор в размере ........ руб. В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из того, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, расходы на оплату данного сбора не могут являться убытками истца, подлежащими взысканию с заемщика. В силу того, что данный сбор должен был быть взыскан единожды со всех солидарных должников при исполнении решения Кировского районного суда г.Иркутска от Дата, соответственно на каждого солидарного должника падает обязанность по уплате исполнительского собора в соответствии с 1/3 долей от размера обязательства.

Поскольку взыскание задолженности по кредитному договору № осуществлено на основании решения Кировского районного суда г.Иркутска от Дата, которым было установлено нарушение заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору, а ФИО4 как как поручитель, исполнила обязательство возложенное на солидарных должников по оплате задолженности по кредитному договору, а также оплатила исполнительский сбор в размере ........ руб. по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что данные расходы должны быть разделены между должниками сообразно их доле. Соответственно, у каждого из должников возникла обязанность осуществить выплату исполнительского сбора по ........ руб. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 как с солидарного должника в пользу истца исполнительского сбора в размере ........ руб., поскольку к ФИО4 согласно ст. 365 ГК РФ перешло право первоначального кредитора по обязательству должника в том объеме, в котором поручитель его исполнил.

Истец ФИО4 обратилась к ФИО5 с претензией, в которой требовала возвратить ей оплаченный по кредитному договору основной долг в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., убытки в размере ........ руб. Претензия была направлена в адрес ФИО5, что подтверждается кассовым чеком/приходом от Дата. Однако ФИО5 исполнение по претензии не произведено.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО5 претензия не была получена, она вернулась отправителю ФИО4 Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В претензии истец срок для исполнения ее требований не установила. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, возврата конверта Дата, принимая во внимание семидневный срок исполнения требования со дня возврата претензии, учитывая, что в судебном заседании стороны согласились, что датой начала взыскания процентов следует считать – Дата, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с Дата по Дата составляет ........ руб., исходя из следующего расчета.

В период с Дата по Дата (........ дн.) ключевая ставка Банка России составляла ........ % годовых, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет:

........ руб.

В период с Дата по Дата (........ дн.) ключевая ставка Банка России составляла ........ % годовых, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет:

........ руб.

В период с Дата по Дата (........ дн.) ключевая ставка Банка России составляла ........ % годовых, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет:

........ руб.

Общий размер процентов составляет ........ руб., из расчета:

........ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере ........ руб., уплата которых подтверждается чек-ордером от Дата.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежащая взысканию с ФИО6 пропорционально удовлетворенным требованиям составляет ........ руб. Учитывая уплаченную истцом сумму госпошлины, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию оплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере ........ руб., в пользу муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере ........ руб. (........).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежащая взысканию с ФИО7 пропорционально удовлетворенным требованиям составляет ........ руб., которая подлежит взысканию в пользу муниципального образования «город Иркутск».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., уплаченный исполнительский сбор в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере — отказать.

Взыскать ФИО6 в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере ........ руб.

Взыскать с ФИО8 в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко