Решение № 2-435/2023 2-435/2023~М-328/2023 М-328/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-435/2023

Дело 2-435/2023

51RS0017-01-2023-000378-05

Принято в окончательной форме 16 июня 2023 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

представителя истца – помощника военного прокурора прокуратуры гарнизона Заозерск ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Завьялова О.В.,

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Урословой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск обратился в Печенгский районный суд Мурманской области с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 3520160 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившими в законную силу постановлениями Заозерского гарнизонного военного суда от *.*.* и *.*.* по делам № и №, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренный ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов в части незаконного хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых запрещена, а также наличие в местах добычи частей водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе запрещена. Так, ФИО2, действуя совместно с ФИО3, в нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 14.5.4. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 года № 292, *.*.* при использовании транспортного средства «*.*.*», государственный регистрационный знак №, в <адрес> осуществили транспортировку 17 полипропиленовых мешков с 489 комплектами конечностей камчатского краба, массой нетто 783 кг 830 г, для изготовления которых потребовалось не менее 245 экземпляров камчатского краба, тем самым осуществили рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имели в местах добычи в районе <адрес> водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе запрещена.

Факт нарушениями ответчиками правил и требований, регламентирующих рыболовство, а также обстоятельств их нарушения установлен вступившими в законную силу постановлениями суда и не подлежат доказыванию.

Полагает, что действиями ответчиков причинен ущерб водным биологическим ресурсам, который подлежит возмещению. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, определена такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса в размере 7184 рубля. Согласно примечанию 1 к Таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для осуществления рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Из постановлений Заозерского гарнизонного военного суда от *.*.* и *.*.* следует, что ущерб ВБР причинен ФИО2 и ФИО3 *.*.* в районе <адрес>, то есть в районе, в котором запрещено осуществлять добычу краба камчатского. Таким образом, сумма ущерба, причиненная ответчиками составляет 3520160 рублей (245 экземпляров х (7184 рубля х2(100% таксы за каждый экземпляр краба камчатского).

В связи с тем, что до настоящего времени вред, причиненный государству, не возмещен, военный прокурор гарнизона Заозерск обращается в суд в защиту Российской Федерации и ссылаясь на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, статьи 55, 56 ФЗ «О животном мире», ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» просит взыскать в пользу Российской Федерации в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в размере 3520 160 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель Завьялов О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что истцом не доказан факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам действиями ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба водным биологическим ресурсам.

Ответчик ФИО3 и его представитель Урослова Е.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Полагая, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика, не имеется причинно- следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба, поскольку он не осуществлял вылов краба, а при перевозке и хранении ущерб водным биологическим ресурсам не мог быть причинен, полагали, что истцом неверно рассчитан размер ущерба, который возможно рассчитать исходя из рыночной стоимости 1 кг краба камчатского, определенной экспертом. Указали, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях не были установлены лица, которые осуществили вылов краба камчатского и причинили ущерб.

Представитель третьего лица Пограничное управление ФСБ РФ по ЗАР в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ № в отношении ФИО3 и № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, является одним из видов пользования животным миром, который может осуществляться юридическими лицами и гражданами.

На основании статьи 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Положениями статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в 20 часов *.*.* ФИО3 и ФИО2, при использовании транспортного средства «*.*.*», государственный регистрационный знак №, в <адрес> в нарушение требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.12021 № 292, осуществили транспортировку и хранение продукции из водных биологических ресурсов, в количестве 489 полупар конечностей краба камчатского общим весом 515 кг 760 грамм, а также имели в местах добычи в районе <адрес> водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе запрещена.

Как следует из заключения эксперта Ч.Н.А., для производства 489 комплектов конечностей краба камчатского потребовалось 245 экземпляров.

Постановлением судьи Заозерского гарнизонного военного суда от *.*.* по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере 260819 рублей 44 копейки.

Постановлением судьи Заозерского гарнизонного военного суда от *.*.* ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260819 рублей 44 копейки.

Постановления вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения ФИО3 и ФИО2 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в хранении транспортировке частей водных биологических ресурсов в отсутствие разрешения и в запрещенном для рыболовства районе, установлен вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Статьей 55 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, согласно которым такса за 1 экземпляр камчатского краба независимо от его размера и веса составляет 7184 рубля.

Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Истцом представлен расчёт суммы материального ущерба, причиненного ответчиками водным биологическим ресурсам, в соответствии с которым размер ущерба составляет 3520 160 рублей 00 копеек (245 экземпляров краба камчатского х (7 184 рубля х2 (100 % таксы за каждый экземпляр краба камчатского).

Расчет размера ущерба водным биологическим ресурсам произведен в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации № 166 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков по транспортировке и хранению продукции из краба камчатского и причинению ущерба водным биологическим ресурсам, основаны на неверном толковании норм права.

Так в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона № 166 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается, в том числе, деятельность по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов. Таким образом, понятие рыболовство охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого, в том числе, хранение и транспортировку.

Факт нарушения ФИО2 и ФИО3 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившиеся в транспортировке и хранении конечностей краба камчатского, вылов которого в данном районе запрещен, установлен вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При этом привлечение к административной ответственности за нарушение правил и требований. регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, не освобождает ответчиков от возмещения вреда причиненного водным биоресурсам.

При таких обстоятельствах, доводы представителей ответчиков не опровергают факт осуществления ФИО3 и ФИО2 незаконного рыболовства и нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, и как следствие, причинение ущерба водным биологическим ресурсам.

Доказательств, подтверждающих законность хранения и транспортировки выявленных у них водных биоресурсов, ответчиками в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиками требований Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд приходит к выводу, что заявленные заместителем военного прокурора гарнизона Заозерск требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчиков, согласно положениям части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вред причинен водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, совместными действиями ФИО3 и ФИО2, суд возлагает ответственность по возмещению причиненного материального ущерба на ответчиков в солидарном порядке.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 3520 160 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова