Решение № 2-1447/2018 2-1447/2018~М-1447/2018 М-1447/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1447/2018

К делу №2-1447/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «24» сентября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Голощаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лица: ФИО3, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по адресу: <адрес> заключенный между в/ч № и ФИО2, изменив долю ФИО2 с целой на 2/3 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера Голощапова Ю.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на состав семьи из трех человек: ФИО2, жена ФИО3, сын ФИО1 была выделена <адрес> по адресу: <адрес>. В 1992 году Указанная квартира была приватизирована ФИО2, ФИО3 отказалась от приватизации в пользу мужа ФИО2 ФИО1 на момент приватизации был несовершеннолетним, его возраст составлял 5 лет. В 2018 году, когда у родителей начался бракоразводный процесс, истцу стало известно о том, что он не участвовал в приватизации. По законодательству, действовавшему на момент приватизации квартиры, в случае приватизации жилого помещения при наличии несовершеннолетних, необходимо было обязательное согласование с органами опеки и попечительства, чего в данном случае не было. Считает, что при заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ были грубо нарушены права истца, о чем ему стало известно в 2018 году. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращение в суд с настоящим иском. На момент приватизации мать истца действовала в интересах несовершеннолетнего сына, о том, что сын не включен в договор приватизации ей было известно и она могла своевременно обратится в суд с заявлением в защиту интересов сына.

З/лицо ФИО3 считает исковые требования обоснованными. В судебном заседании пояснила, что когда была приватизация квартиры она отказалась в пользу мужа потому что они жили семьей и приняли решение оформить квартиру только на мужа. Когда начался бракоразводный процесс, ФИО1 обещал ей что подарит ей ? долю квартиры, а теперь оказывается и говорит, что квартира принадлежит только ему. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель з/лица - межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил ордер на право занятия <адрес> в составе семьи из двух человек: жена ФИО5 и сын А. (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к Главе администрации г. Ейска с заявлением о передаче квартиры в частную собственность (л.д.7), а ФИО3 с заявлением о приватизации квартиры на имя ее мужа - ФИО2 (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между в/ч № и ФИО2 заключен договор приватизации двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.9). На момент приватизации квартиры истец ФИО1 являлся несовершеннолетним (л.д.12).

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Из существа заявленного иска следует, что оспаривая сделку приватизации спорной квартиры в части, истец ссылается на не включение его, как несовершеннолетнего ребенка в договор приватизации, и отсутствие на это согласия органа опеки и попечительства, в данной связи проанализировав правовое обоснование иска о признании договора приватизации недействительным, суд исходит из того, что истицей сделка оспаривается в силу ее ничтожности.

Представителем ответчика по правилам п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки приватизации и признания права собственности, а, согласно данной норме закона, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 26.07.2005 года, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Согласно п.п. 1, 3 ст. 42 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Предусмотренный п.п. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик срок исковой давности на момент вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ не истек, что является основанием для применения в настоящем споре положений п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 26.07.2005 года. Таким образом, поскольку истец оспаривает договор приватизации по основаниям ст. 168 ГК РФ (несоответствие требованиям закона в связи с невключением их, как лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора), следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет, и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Ейска, в связи с чем, суд считает, что дату регистрации следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки. Таким образом, 10-летний срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с 1992 года и истек в 2002 году, то есть до принятия ФЗ от 21.07.2005г. № 109 ФЗ, изменившего срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Аналогичные нормы содержались в Гражданском кодексе РСФСР и Кодексе о браке и семье РСФСР. В связи с тем, что на родителях лежит обязанность защищать интересы своих несовершеннолетних детей, именно они обязаны оспорить сделку в тех случаях, когда она нарушает интересы их несовершеннолетних детей.

Таким образом, интересы несовершеннолетнего ФИО1 должна была защитить его законный представитель - мать ФИО3, которая сделку не оспаривала. В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. ФИО1, достигнув совершеннолетия в 2005 году, в суд за защитой своих прав, в течение установленного законом срока не обратился. Достигнув полной дееспособности, он при необходимой заботливости и осмотрительности имел реальную возможность узнать о своих правах на квартиру и установить факт приватизации жилого помещения его отцом, а также осуществить защиту нарушенного, по его мнению, права. Кроме того, истец являлся военнослужащим по контракту с 2005 года, в связи с чем, для получения квартиры по линии Министерства обороны, должен был предоставлять сведения об участии в приватизации.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, з/лицо: ФИО3, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между в/ч № и ФИО2, изменив долю ФИО2 с целой на 2/3 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> и признании за ФИО1 права собственности на 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>