Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело № 2-737/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

прокурора Аникеева М.В.,

истцов ФИО1, ФИО2,

адвоката на стороне ответчика ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 80 от 17 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 июля 2014 года они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован предыдущий собственник ФИО4 Согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента заключения договора. Однако до настоящего времени не выполнил своего обязательства, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, место его нахождения и фактического проживания неизвестно. Ответчик в жилом доме истцов не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в жилом помещении нет, членом их семьи не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом помещении нарушает их права собственников. Поскольку иным способом истцы не имеют возможности защитить нарушенное право, просят суд прекратить за ФИО4 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. По существу заявленных требований, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4, место жительства которого неизвестно, адвокат Марксовского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов «Универсал» ФИО3, действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестно мнение ответчика по поводу заявленных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КОЭ, показала что, с 1984 года проживает в <адрес>, является соседкой истцов. Пояснила, что ответчик ФИО4 никогда не проживал в доме по адресу: <адрес>. В данном доме ранее жил его отец, вещей ответчик в жилом доме истцов не хранит.

Свидетель СЛА, допрошенная в судебном заседании, показала, что является знакомой истцов, с которыми проживает в одном селе. Подтвердила, что в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО4 никогда не проживал и она его никогда не видела. В 2014 году спорное жилое помещение приобрели в собственность и проживают в нем ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 июля 2014 года, заключенного с ответчиком ФИО4, истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому недвижимое имущество, включающее в себя: земельный участок и размещенное на нем здание, назначение: жилой дом, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 договора, в отчуждаемом жилом доме, на момент заключения настоящего договора зарегистрирован продавец ФИО4, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента заключения настоящего договора. Договор прошел правовую регистрацию, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2014 года сделаны записи о регистрации, истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются, пояснениями истцов, договором, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-10, 11, 12).

Справкой, выданной администрацией Кировского муниципального образования ММР Саратовской области № 88 от 06 апреля 2017 года подтверждается регистрация в спорном жилом помещении ответчика (л.д. 13). Судом установлено также, что ответчик в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, вещей, оставленных им в доме нет, что подтверждается пояснениями истцов ФИО1, ФИО2, показаниями свидетелей КОЭ, СЛА, справкой администрации Кировского муниципального образования ММР Саратовской области № 233 от 09 августа 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

04 августа 2014 года произошел переход права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от прежнего собственника - ответчика ФИО4 к новым собственникам -истцам, что в силу положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 21 июля 2014 года на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования спорной жилой площадью, его регистрации по адресу данного жилого дома ответчиком не представлено.

Участия в расходах по содержанию жилого помещения, а также по оплате налогов, коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчик не принимает, что подтверждается пояснениями истцов, квитанциями ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Саратовэнерго», ИП ФИО5. Личного имущества, принадлежащего ответчику, в спорном жилом доме не имеется. Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцам, ответчик прекратил право пользования им, иных оснований права пользования спорным жилым помещением не приобрел и проживает по иному адресу, таким образом, правовые основания для занятия жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, у ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, ограничивает права собственников.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, право пользования которым им утрачено, и которое он обязан освободить.

Поскольку право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено (утрачено), он также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго