Решение № 2-775/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1504/2024~М-1199/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-775/2025 (УИД № 71RS0027-01-2024-001858-80) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», отрыть ему банковский счет в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл счет №, выпустил банковскую карту, тем самым совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в вышеуказанном заявлении, и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на указанный счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 60565 руб. 83 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60565 руб. 83 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 руб. 97 коп.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.07.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Крисанова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указали на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик просил банк выпустить на его имя кредитную карту «Русский Стандарт», отрыть ему банковский счет в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Кроме того, в заявлении указано, что заемщик соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Данное заявление также было подписано уполномоченным сотрудником АО «Банк Русский Стандарт».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на изложенных в заявлении условиях, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»,.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт-открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного договора были нарушены требования закона, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец открыл счет №, выпустил банковскую карту, тем самым совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в вышеуказанном заявлении, тем самым заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Из представленной в материалы дела выписке по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами, им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Вместе с тем, из выписки по счету № усматривается, что в счет погашения задолженности по карте ответчиком вносились ежемесячные платежи в размере, недостаточном для погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о систематическом неисполнении ФИО1 обязательств по указанному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк выставил ответчику заключительный счет – выписку, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 60565 руб. 83 коп., с указанием даты оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60565 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 60565 руб. 83 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1008,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно его исполнения.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом при обращении в суд. Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета, последняя операция по карте была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительное требование, согласно которому ФИО1 предложено оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60565 руб. 83 коп.

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом в установленный срок в заключительном требовании – ДД.ММ.ГГГГ, кредитор с ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав и не был лишен возможности реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с нарушением срока исковой давности – судебный приказ был принят ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Принимая во внимание изложенное, а также, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, а затем с настоящим иском в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска банком срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой данности истцом не заявлялось, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.