Постановление № 44Г-234/2018 4Г-675/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1812/2017

№ 44г-234/2018

1 инстанция – судья Лемешко А.С.

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В., Сулейманова А.С. (докл.), Радовиль В.Л.


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 11 июля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Решетняка В.И.,

членов президиума: Бабича В.В., Авхимова В.А., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2 третьи лица – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 20 июня 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И.,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам, в котором в обоснование своих требований указал следующее. ФИО1 является собственником земельного участка № 109/16, площадью 600 кв.м., расположенного по ул.Горпищенко в г. Севастополе. Данный участок находится в пределах земельного участка, площадью 5,23 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Эрфольг» (далее – ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», Кооператив) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 959-р от 30 ноября 2009 года гражданам – членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» переданы в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилых домов. Однако, по утверждению истца, распоряжение № 959-р от 30 ноября 2009 года фактически не издавалось, граждане – члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», в том числе ФИО2 с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации не обращались. В обоснование данного утверждения истец указал, что по информации ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №959-р от 30 ноября 2009 года касается иного вопроса, а именно: утверждения материалов выбора и предоставления разрешения ФИО3 на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка по адресу: ул. Федоровская, 13-Б/18, для индивидуального дачного строительства.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного статьями 116, 118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выданное ФИО2;

- признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок;

- истребовать этот участок из владения ФИО1 в пользу города федерального значения Севастополя,

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 июля 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Суд истребовал в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 24 апреля 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции и 15 мая 2018 года дело поступило в городской суд. Определением судьи от 20 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора ФИО1, ее представителя – ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя: ФИО5 и ФИО6, полагавших вынесенные судебные акты законными и обоснованными, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ответчика, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (статьи 116, 118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был: ответчик не обращался с заявлением о передаче ему спорного участка в собственность, проект землеустройства по отводу ему земельного участка Севастопольской городской государственной администрацией не утверждался, решение о предоставлении ФИО2 спорного участка в собственность не принималось.

Представленный в материалы дела документ – копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 959-р от 30 ноября 2009 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе улицы Горпищенко в городе Севастополе» получил правовую оценку со стороны суда как недостаточный для того, чтобы признать установленным соблюдение порядка предоставления земельных участков в собственность.

Суды исходили из того, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность. Также было учтено, что подлинника данного распоряжения не имеется, в ГКУ «Архив города Севастополя» документ отсутствует, как отсутствуют и материалы, послужившие основанием для издания этого распоряжения, и, более того, за приведенными реквизитами в Архиве хранится иной документ – распоряжение СГГА «Об утверждении материалов выбора и предоставлении разрешения гр. ФИО3 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства».

Изложенные выше обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что истец доказал факт не вынесения в установленном порядке распоряжения СГГА № 959-р от 30 ноября 2009 года, следовательно, решение о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, таким образом, право собственности ФИО2 возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности.

Поскольку ФИО2 приобрел спорный участок без надлежащих правовых оснований, он не мог производить его отчуждение, в связи с чем право собственности ФИО1, приобретшей этот участок на основании договора купли-продажи, также не может быть признано законным, а участок подлежит истребованию из ее незаконного владения.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, кассатор указывает, что в украинский период земельному участку был присвоен кадастровый номер, в Российской Федерации данный участок также поставлен на государственный кадастровый учет. Заявитель утверждает, что о распоряжении СГГА № 959-р от 30 ноября 2009 года государственным органам Украины было известно, но оно ни кем не оспаривалось. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Также ссылается на существенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Президиум считает, что данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 7 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

В материалы дела представлено подписанное главой Севастопольской городской государственной администрации и изданное на бланке 001691 распоряжение № 959-р от 30 ноября 2009 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 5,23 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки, расположенных в районе улицы Горпищенко в Нахимовском районе, обслуживающему кооперативу «ЖСТИЗ «Эрфольг»; переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» в собственность земельные участки общей площадью 5,23 га для индивидуального жилищного строительства, с отнесением этих земель к категории земель общественной и жилой застройки (л.д. 55); постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» на право собственности на земельные участки. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых и ФИО2, указанный в данном списке под № № (л.д. 56 об.).

На основании указанного распоряжения № 959-р от 30 ноября 2009 года в собственность ФИО2 передан земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в г. <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) – для индивидуального дачного строительства.

Впоследствии ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи (л.д.289), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный участок, кадастровый номер № (л.д. 42).

Вместе с тем, в материалах дела имеется архивная копия распоряжения СГГА № 959-р от 30 ноября 2009 года (изготовлено на бланке № из текста которого следует, что данным распоряжением предоставлено разрешение ФИО3 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> для индивидуального дачного строительства (л.д. 82).

Однако доказательств поддельности одного из этих распоряжений, имеющих одинаковые реквизиты (номер и дату вынесения), истцом не представлено, и выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано. Оба распоряжения СГГА от 30 ноября 2009 года № 959-р хранятся в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе, что следует из письма ГКУ «Архив города Севастополя» от 16 марта 2017 года (л.д. 69).

Данных о том, что распоряжение СГГА № 959-р от 30 ноября 2009 года было оспорено, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что данный документ был представлен в Главное управление земельных ресурсов г. Севастополя.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к недвижимому имуществу факт владения лица этим имуществом подтверждается, пока не установлено иное, регистрационной записью о соответствующем праве.

Из материалов дела следует, что право собственности первоначального собственника ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины (распоряжение СГГА от 30 ноября 2009 года № 959-р).

О том, что органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, были совершены какие-либо действия по восстановлению права собственности на спорный участок с 2009 года в деле не имеется. Севастопольским городским Советом указанное распоряжение также оспорено не было.

На основании данного распоряжения было оформлено право собственности ФИО2 на земельный участок, осуществлена регистрация этого права, что позволило 30 сентября 2016 года ФИО2 и ФИО1 заключить договор купли-продажи в отношении спорного участка, при этом право собственности покупателя на приобретенный участок также прошло государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО1 приобрела у ФИО2 спорный земельный участок возмездно по договору купли-продажи, именно истец должен представить доказательства в подтверждение того, что участок выбыл из владения собственника не по его воле. Между тем, таких доказательств судам представлено не было. Неосновательность распоряжения СГГА либо его незаконность само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения собственника участка (города Севастополя) помимо его воли, учитывая, что факт фальсификации распоряжения СГГА № 959-р от 30 ноября 2009 года, не установлен, а основанием для возникновения у ФИО2 права собственности на участок послужило именно решение органа публично-правового образования (Севастопольской городской государственной администрации).

Кроме того, судами не установлено и обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 октября 2017 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Решетняк