Решение № 2-831/2026 2-831/2026~М-247/2026 М-247/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-831/2026

Дело №2-831/2026 (37RS0022-01-2026-000414-30)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Ружевниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350000 руб., неустойку за период с 11.12.2025 г. по 09.02.2026 г. в размере 213500 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2024 г. у дома № 1 по ул. 1-я Федеративная г. Фурманов Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа К5, гос. номер №, под управлением ФИО4 к., и автомобиля Шевроле Нива, гос. номер №, под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, образующие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 156 от 23.09.2025 г. Виновником ДТП является водитель Киа К5, гос. номер №, ФИО4 к., в отношении которой 17.09.2025 г. следователем СО ОМВД России по Фурмановскому району в рамках уголовного дела № вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 к. – в САО «РЕСО-Гарантия». 13.11.2025 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. Письмом от 09.12.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего вину водителя ФИО4 к. и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 16.12.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 350000 руб., неустойки в размере 21000 руб., которая также оставлена без удовлетворения. Не согласившись с действиями страховщика, 23.12.2025 г. истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 29.01.2026 г. в удовлетворении требований истца отказано. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном виде, суть которых сводится к следующему. При обращении с заявлением к страховщику истец не предоставил вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий вину ФИО4 к. в рассматриваемом ДТП. Пунктом 7.15.5 Правил ОСАГО предусмотрена обязанность потерпевшего при обращении с заявлением о страховом возмещении предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело. Поскольку страховщику не предоставлен судебный акт, подтверждающий вину водителя транспортного средства Киа К5, гос. номер <***>, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, то ответчик просит применить ст.333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа. Ответчик указывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Истцом доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий нарушения обязательства, не представлено. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ», ФИО4 к., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 09.07.2024 г. у дома № 1 по ул. 1-я Федеративная г. Фурманов Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа К5, гос. номер <***>, под управлением ФИО4 к., и транспортного средства Шевроле Нива, гос. номер <***>, под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО4 к. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

13.11.2025 г. ФИО3, действуя через представителя ФИО1, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. К заявлению истец приложил постановление о возбуждении уголовного дела от 08.07.2025 г., постановление о привлечении ФИО4 к. в качестве обвиняемой от 17.09.2025 г., постановление о признании ФИО3 потерпевшим от 08.07.2025 г., справку о ДТП, заключение эксперта №156 от 01.11.2025 г.

Письмом от 15.11.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО3 о том, что для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения необходимо представить заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также копию итогового постановления или вступившего в законную силу решения суда, принятого по результатам уголовного расследования с указанием степени вины водителя ФИО4 к.

21.11.2025 г. истец предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» паспорт, справку ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» об установлении инвалидности, выписные эпикризы из ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», выписку из медицинской карты стационарного больного ФГБУ «СПб НИИФ» Минздрава России, выписной эпикриз из ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн».

В тот же день истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил выплатить надлежащее страховое возмещение с учетом степени тяжести причиненного здоровью истца вреда.

Письмом от 01.12.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу, что вернется к рассмотрению заявления и примет решение о выплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации после предоставления вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего вину водителя ФИО4 к. в причинении тяжкого вреда здоровью истца.

16.12.2025 г. ФИО3 повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием произвести выплату надлежащего страхового возмещения в размере 350000 руб. и неустойки в размере 21000 руб.

Письмом от 16.12.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» повторно сообщило истцу, что итоговое постановление с указанием степени вины водителя ФИО4 к. в причинении вреда здоровью не представлено. Для признания случая страховым и рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцу необходимо представить копию итогового постановления или вступившего в законную силу решения суда, принятого по результатам уголовного расследования с указанием степени вины водителя ФИО4 к. Поскольку новых документов, которые могут повлиять на ранее принятое решение, страховщику не поступало, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, а также выплаты неустойки (пени).

12.01.2026 г. ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 350000 руб., неустойки в размере 42000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №У-26-643/5010-003 от 29.01.2026 г. в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Порядок осуществления страхового возмещения, перечень документов, прилагаемых потерпевшим на момент подачи заявления о страховой выплате, предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 г. №837-П (далее - Правила).

Согласно п.7.15 указанных Правил потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя); согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело; иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 7.16 Правил предусмотрено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.

Согласно п.7.19 Правил при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 7.17 Правил страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, были представлены истцом в САО «РЕСО-Гарантия». При этом страховщиком в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств невозможности производства страховой выплаты в отсутствие документа, который, по мнению страховщика, не был представлен истцом. В постановлении о возбуждении уголовного дела изложены обстоятельства ДТП, описано поведение участников ДТП, сведения о пострадавшем лице, а также о виновном лице. Указанных сведений было достаточно для производства страховой выплаты.

Так, постановлением начальника СО ОМВД России по Фурмановскому району от 08.07.2025 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 к. Из постановления следует, что 09.07.2024 г. примерно в 16 час. 45 мин. у дома №1 по ул.1-я Федеративная г.Фурманов Ивановской области водитель ФИО4 к., не имеющая права управления транспортным средством, управляя автомобилем Киа К5, гос. номер №, совершила столкновение с автомобилем Шевроле Нива, гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинена сочетанная травма головы и правой нижней конечности, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Фурмановскому району от 08.07.2025 г. ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно заключению эксперта №156 от 01.11.2025 г. у ФИО3 установлена сочетанная травма головы и правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в теменной области, сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков. Степень тяжести вреда квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району от 17.11.2025 ФИО4 к. привлечена в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Из постановления следует, что нарушение ФИО4 к. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.5, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

Согласно выписному эпикризу ФИО3 с 09.07.2024 г. по 16.08.2024 г. находился на лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Диагноз: основное заболевание – сотрясение головного мозга, ссадина волосистой части головы, ЗТГК, ушиб левой половины грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков.

Из выписного эпикриза от 09.10.2024 следует, что ФИО3 находился на лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» с 02.10.2024 г. по 09.10.2024 г., заключительный диагноз: консолидирующийся перелом заднего края правой вертлужной впадины, смешанная контрактура правого тазобедренного сустава, правосторонний коксатроз 2 ст. ПТБ правой голени с реканализацией 70%.

Согласно данным медицинской карты ФИО3 в период с 15.08.2025 г. по 22.08.2025 г. находился на лечении в ФГБУ «СПб НИИФ» Минздрав России, основной диагноз - посттравматический правосторонний коксартроз 3 ст.

Согласно выписки из медицинской карты ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» ФИО3 22.10.2025 г. находился на приеме у врача травматолога-ортопеда, которым поставлен клинический диагноз: консолидированный и в неправильном положении перелом вертлужной впадины справа, травма от 09.07.2024 г., посттравматический коксартроз справа 3 ст., стойкая выраженная контрактура правого тазобедренного сустава, болевой синдром, состояние после тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава от 19.08.2025 г., основное заболевание: наличие ортопедических имплантов суставов.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» ФИО3 20.03.2025 установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.04.2026.

Таким образом, из представленных в страховую компанию документов однозначно следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4 к., нарушившей Правила дорожного движения РФ, причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, вследствие чего ФИО3 установлена инвалидность 2 группы.

Каких-либо препятствий в определении вины ФИО4 к. в совершенном ДТП по итогам оценки обстоятельств ДТП у страховой компании не имелось, в документах указано, что в действиях водителя ФИО4 к. установлены нарушения ПДД РФ, вследствие чего она привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу.

Истец в заявлениях и претензиях в страховую компанию указывал на обстоятельства ДТП и на виновность ФИО4 к., однако страховая компания оценку обстоятельствам ДТП, для которой не требовались какие-либо специальные познания и расчеты специалистов, не производила.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заключение эксперта №201 от 25.08.2025 г., выполненное ООО НОК «Эксперт Центр» на основании постановления следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району в рамках уголовного дела № 12501240005000121.

Согласно выводам эксперта столкновение, имевшее место быть 09.07.2024 г. примерно в 16.45 у д.1 по ул.1-я Федеративная г.Фурманова Ивановской области с участием водителя ФИО4 к., управляющей КТС Киа К5, гос. номер №, и водителя ФИО3, управлявшего КТС Шевроле Нива, гос. номер №, произошло на полосе движения КТС Шевроле Нива, гос. номер №, в сторону ул.Возрождения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель КТС Киа К5, гос. номер №, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов ПДД РФ: п.1.3, п.1.5, п.2.1.1, п.2.5, п.8.1, п.8.2, п.8.5, п.9.1, п.9.7, п.10.1, п.10.2, приложение 2 часть 1.1. Действия водителя КТС Киа К5, гос. номер №, ФИО4 к. с технической точки зрения не соответствовали требованиям ПДД РФ в части выполнения: п.1.3, п.2.1.1, п.8.1 абзац 2, п.8.5, п.9.1, п.9.7, приложение 2 часть 1.1 и как совокупное следствие данных несоответствий п.1.5.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель КТС Шевроле Нива, гос. номер №, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов ПДД РФ: п.1.3, п.1.5, п.2.1.1, п.2.5, п.9.1, п.10.1, п.10.2. Действия водителя КТС Шевроле Нива, гос. номер №, ФИО3 с технической точки зрения соответствовали требованиям ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью. Вопреки доводам ответчика злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории «ребенок-инвалид» - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Учитывая, что ФИО3 вследствие полученной в результате ДТП от 09.07.2024 травмы установлена вторая группа инвалидности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 350000 руб. (500000*70%).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что обязанность перед потерпевшим по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнена.

Вопреки мнению истца, с учетом положений ст.191 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 12.12.2025 г., а не с 11.12.2025 г. Размер неустойки за период с 12.12.2025 г. по 09.02.2026 г. составит 210000 руб. (350000*1%*60=210000).

Размер штрафа составит 175000 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки и штрафа суд исходит из длительности допущенного страховщиком нарушения срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, неисполнения страховщиком предусмотренной законом обязанности по надлежащему урегулированию страхового случая, требований разумности, справедливости, соразмерности, размера ставки рефинансирования, установленной Центробанком, а также суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 100000 руб., штраф в размере 60000 руб.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки и штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силуст.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 13750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ИНН №) страховое возмещение в размере 350000 руб., неустойку за период с 12.12.2025 г. по 09.02.2026 г. включительно в размере 100000 руб., штраф в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 13750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года.