Решение № 2-4699/2019 2-4699/2019~М-4131/2019 М-4131/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4699/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года дело ... – 4699/19

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа № ВДНЖК-1/С/16.422 о предоставлении должнику займа в сумме 7.000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... ООО МК «ФИО1» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-35/2-17. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ... по ... в размере 54747 рублей: сумму основного долга – 7000 рублей, сумму процентов – 47747 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 635 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей по договору оказания юридических услуг ... от ..., заключенным с ИП ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа № ВДНЖК-1/С/16.422 о предоставлении должнику займа в сумме 7.000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 695, 40 % годовых, что составляет 1,90 % в день.

Факт выдачи ФИО2 денежных средств в размере 7.000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером от ... № ВДНЖК-1/219 (л.д.10, оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа № ВДНЖК-1/С/16.422 от ... за период с ... по 02.02.2-17 года в сумме 54747 рублей, в том числе: сумма основного долга 7000 рублей, начисленные проценты за пользование займом 47747 рублей. В возврат госпошлины взыскано 921 рубль 21 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Из представленных суду документов видно, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

... ООО Микрокредитная компания «ФИО1» на основании договора цессии № О/77-35/2017 передал истцу ООО «Югория» права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа. Согласно реестру переуступлена задолженность и по договору № ВДНЖК-1/С/16.422 от ..., заключенному между ООО МК «ФИО1» и ответчиком ФИО2 (л.д.15-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ВДНЖК-1/С/16.422 от ..., заключенного между ООО МК «ФИО1» и ФИО2, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.9, оборот).

С учетом изложенного, основываясь на достигнутых договоренностях и в силу приведённого законодательства, новый кредитор вправе требовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что оснований для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения своих обязательств по указанному выше договору займа, заключенному между ответчиком и ООО МК «ФИО1», не имеется; учитывая также, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства; с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по договору займа в части основного долга в размере 7.000 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика согласно расчету суммы задолженности процентов за пользование займом за период с ... по ..., из размера процентной ставки 1,90% вдень, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (части 1, 3) Федерального закона от ... №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ... нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные изменения внесены в Федеральный закон от ... N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ... N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма. Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению исходя из рассчитанных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ... по ....

Заем ФИО2 получен ..., сроком возврата займа установлено ... (включительно).

Исходя из суммы займа, процентной ставки, за период с ... по ... года общий размер процентов, подлежавших выплате на дату возврата суммы потребительского займа составляет 2926 рублей.

За пределами данного срок подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 1 месяца исходя из суммы кредита (до 30 тысяч рублей), за период ... по ... в размере 42813 рублей 52 копейки (7000 рублей х 660,159%/365 х339 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52739 рублей 52 копейки (7000 рублей + 2926 рублей + 42813 рублей 52 копейки).

Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере 10000 рублей по договору оказания юридических услуг ... от ..., заключенным с ИП ФИО3

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Из дела усматривается, что ... между ООО «Югорское коллекторское агентство» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг ..., по условиям которого исполнитель (ИП ФИО3) обязался предоставить юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, услуги представительства в рамках искового производства.

Согласно отчету об оказании услуг ... к договору оказания юридических услуг ... от ... исполнитель (ИП ФИО3) оказал заказчику (ООО «Югория» юридические услуги в рамках договора ... от ... по задолженности ФИО2 в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой помощи, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка искового заявления в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе.

Согласно платежному поручению ... от ... ООО «Югория» перечислила ИП ФИО3 денежные средства по договору ... от ....

При определении разумного предела расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, факт того, что ИП ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела участия не принимал, интересы истца не представлял, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины возврат в размере 1782 рубля 18 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № ВДНЖК-1/С/16.422 от ... в сумме 52739 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782 рубля 18 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....