Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017 ~ М-1461/2017 М-1461/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1876/2017

Дело №2-1876/2017
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 06 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Мартьяновой Е. А., Мартьяновой О. И., Шишенину А. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Мартьяновой Е.А., Мартьяновой О.И., Шишенина А.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 371 рубля 70 копеек, пени в сумме 23 042 рублей 93 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4948 рублей 23 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. вынесен судебный приказ № о взыскании с Мартьяновой Е.А., Мартьяновой О.И., Шишенина А.П. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 176 641 рубля 22 копеек и пени на сумму 46 273 рублей 59 копейки, а также расходов по оплате госпошлины на сумму 2714 рублей 58 копеек.

В установленный законом срок от должника Шишенина А.П. поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильева О.В. отменяет судебный приказ № о взыскании с Мартьяновой Е.А., Мартьяновой О.И., Шишенина А.П. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Мартьянова Е.А., Мартьянова О.И., Шишенин А.П. зарегистрированы и являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164 371 рубля 70 коп., пени составляют 23 042 рублей 93 коп. Размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг и протоколом начисления пеней.

Просит взыскать с Мартьяновой Е.А., Мартьяновой О.И., Шишенина А.П. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 371 рубля 70 коп., пени в сумме 23 042 рублей 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 948 рублей 23 коп.

Представитель истца ООО «ПДУК» Пулина И.В., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Мартьянова Е.А., Мартьянова О.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Шишенин А.П., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что считает, что задолженности по спорной квартиры нет, т.к. платежи он осуществлял приставам – это долг до ДД.ММ.ГГГГ., а текущие оплачивал ежемесячно в ДУК.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика Шишенина А.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу …внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) 1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение вподнаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4)осуществлятьобмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных вчасти 1настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящимКодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящимКодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5)своевременновносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных вчасти 3настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ:

«Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.. .

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мартьянова Е.А., Мартьянова О.И., Шишенин А.П. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно справке ООО «ПДУК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме Мартьяновой Е.А., на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Мартьянова О.И., Шишенин А.П.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям, содержание, обслуживание и ремонт многоквартирного дома осуществляет управляющая организация ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Доказательств обратного в рамках судебного разбирательства суду предоставлено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164371, 70 рубля.

Кроме того, ООО «ПДУК» с Мартьяновой Е.А. было заключено соглашение об уплате долга с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей, согласно которому, должник обязался погасить задолженность в кассу ООО «ПДУК» с рассрочкой 36 месяцев ежемесячными платежами по 3612 рублей ежемесячно до 30 числа очередного месяца.

Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164371 рублей 70 копеек.

Однако с данным обоснованием расчета суд не может согласиться ввиду следующего:

Судом в судебном заседании были обозрены материалы гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО ПДУК к Мартьяновой Е.А., Мартьяновой О.И., Шишенину А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по исковому заявлению ООО ПДУК к Мартьяновой Е.А., Мартьяновой О.И., Шишенину А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части взыскания суммы в размере 157686, 37 рублей было прекращено, в связи с отказом от иска в этой части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Однако в протоколе начислений в разрезе услуг на ДД.ММ.ГГГГ., представленном стороной истца, на дату «ДД.ММ.ГГГГ.» указанная выше задолженность в сумме 157686,37 рублей учтена, т.е. с учетом задолженности ответчикам к оплате предъявлено на ДД.ММ.ГГГГ. сумма 172632,30 рублей. С данным расчетом суд не может согласиться виду следующего:

Согласно протоколу начислений в разрезе услуг на ДД.ММ.ГГГГ., представленному стороной истца, ответчикам всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (спорный период) 203494,42 рубля.

Обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчиками в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлялись платежи за коммунальные услуги. Согласно лицевому счету была произведена оплата за коммунальные услуги: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги внесено 190181,39 рублей.

Таким образом, с ответчиков за данный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит взысканию 13313,03 рубля (203494,42 рубля – (начисленные платежи) – 190181,39 рубля (оплачено ответчиками))

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 23042,93 рубля, однако с расчетом, представленной стороной истца суд не может согласиться ввиду следующего: согласно протоколу начисления пеней в графе период указан также и ДД.ММ.ГГГГ., в то время как истец просит взыскать задолженность лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; кроме этого, указанная сумма пени исчисляется с учетом задолженности в размере 164371 рубль 70 копеек, в то время как определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по исковому заявлению ООО ПДУК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в части взыскания суммы в размере 157686, 37 рублей было прекращено, в связи с отказом от иска в этой части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. иного расчета стороной истца представлено не было, в связи с чем с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд не может признать требование истца о взыскании пени в размере 23042,93 рубля обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 532 руб. 53 коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13313 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 532 рубля 53 копейки солидарно.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.