Решение № 2А-225/2019 2А-225/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-225/2019

Дело № 2а-225/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000318-03)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

24.05.2019

Муромцевский районный суд Омской области в составе

Председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на него,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на него. В обоснование исковых требований истец указывает, что налогоплательщику ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства. Ответчик не уплатил в установленный НК РФ срок сумму транспортного налога. Инспекцией на сумму недоимки исчислены суммы пени. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника Требование об уплате сумм налога и пени № ... от 11.12.2017, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 год в сумме 6 682 рубля 00 копеек и пени на него в сумме 16 рублей 53 копейки и предлагалось в срок до 12.01.2018 погасить указанную сумму задолженности. Однако налогоплательщик в установленный срок требование Налогового органа не исполнил. Инспекцией было направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа, 12.07.2018 получено определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что требование не является бесспорным. Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 6 682 рублей и пени на него за период 2014-2016 г.г. в сумме 16 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области ФИО2 не явился, в заявлении (л.д. 3) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения по месту регистрации (л.д. 20).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения исковых требований административного истца по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В данном случае, из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ за неуплату транспортного налога в срок, установленный законом, налогоплательщику были начислены пени и 11.12.2017 выставлено требование № ... об уплате транспортного налога в размере 6 682 рублей 00 копеек и пени в размере 16 рублей 53 копеек со сроком исполнения до 12.01.2018 (л.д. 6,7).

В июле 2018 года административный истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 27.07.2018 (л.д. 4) Межрайонной ИФНС № 2 по Омской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, так как из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, разъяснено, что требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены в порядке административного судопроизводства в Муромцевский районный суд, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 по транспортному налогу, пени на него, было направлено 26.04.2019 и поступило в Муромцевский районный суд Омской области 29.04.2019 (л.д. 3, 18), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 279-О-О).

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применение по аналогии положений абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК и исчислении шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в данном случае невозможно.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с 13.01.2018 для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме этого, даже если исходить из даты вынесения мировым судьей судебного приказа об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – 27.07.2018, направление административного искового заявления в суд последовало спустя более восьми месяцев с момента принятия определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что копия административного искового заявления административному ответчику была направлена Инспекцией лишь 17.01.2019 (л.д. 14-16).

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени на него, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на него в общей сумме 6 698 рублей 53 копейки, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

М.С. Пичерских