Решение № 2-521/2018 2-521/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело № 2-521/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кирс 30 октября 2018 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом согласно условиям договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 117418,87 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. У истца отсутствует информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 117418,87 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 3548,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Россгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но конверт с уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но конверт с уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО2, управляя автомобилем № без государственных регистрационных знаков на <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. №, причинив ему механические повреждения, в результате чего повреждено: <данные изъяты>. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, наличие административной ответственности за которое действующим законодательством не предусмотрена, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 35-43).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомашины №, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, гос. № ФИО3 застрахована по КАСКО (Ущерб+Хищение) в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомашины <данные изъяты>, гос. № ФИО3 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ущерба (л.д. 8).

Согласно п. 4.27 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке или путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктами 4.17, 4.17.1 или 4.17.2 настоящих Правил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведен первичный осмотр автомашины <данные изъяты>, гос. № и истцом выдано ФИО3 направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акту обнаружения скрытых повреждений и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта ИП <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. № составила 117418,87 рублей (л.д. 9-10, 12, 13-15, 16).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата ИП <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос. № в размере 117418,87 рублей (л.д. 17-19).

Таким образом, возместив стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения материального ущерба в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что у ответчика имеется обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, гос. №

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 117418, 87 рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3548,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области денежную сумму, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 117418,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548,38 рублей.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением 02 ноября 2018 г.

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.П.Неволина